Дело № 2а-40/2024 (2а-373/2023) УИД 24RS0058-01-2023-000438-73 

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 17 января 2024 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУФССП России по Красноярскому краю), Отделению судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району (далее – ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району), судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК 3, АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК 1, АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК 2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, 

Установил:

Административный истец – АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК 3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, фактически заявляя требования:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК 3 за период с 19.07.2023 по 21.11.2023, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК 3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования административного истца мотивированы тем, что 06.07.2023 в МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району предъявлен исполнительный документ от 25.05.2023 по делу № о взыскании с ДОЛЖНИК задолженности. 19.07.2023 возбуждено исполнительное производство №. Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК 3 имела возможность совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Определением суда от 19 декабря 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК 1, АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК 2 (л.д. 72-73). 

В соответствии с ч. 5 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Административный истец АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (в том числе, в силу ч. 8 ст.96 КАС РФ), непосредственно в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в административном иске, подписанном представителем Общества (по доверенности) – ФИО1,, содержалось ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца (л.д. 7, 74, 80, 82). 

Согласно ч. 8 ст. 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов. 

На основании Приказа ГУФССП России по Красноярскому краю от 27.09.2022 № 717 наименование «Межрайонное отделение судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району» изменено на «Отделение судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району».

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК 3, а также АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК 1, АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК 2 (привлеченные к участию в деле определением Шарыповского районного суда от 19.12.2023 – л.д. 72-73) – в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, при этом извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

От административного ответчика - судебного пристава-исполнителя АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК 1 поступили возражения на административный иск, согласно которым она просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на материалы исполнительного производства, из которого следует, что в рамках возбужденного в отношении должника ДОЛЖНИК, ею приняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

От представителя административного ответчика - ГУФССП России по Красноярскому краю, - судебного пристава-исполнителя ПРЕДСТАВИТЕЛЬ поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного административного ответчика (л.д. 26, 28, 29, 75-78). 

Заинтересованные лица: ДОЛЖНИК, (должник по исполнительному производству), ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ООО «Эко-Транспорт», ООО МФК «Займер», АО «Тинькофф Банк» (привлечены к участию в деле определением от 19.12.2023 – л.д. 72-73) – надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, какие-либо ходатайства суду не представили (л.д. 79, 81, 82, 83, 84-86, 88).

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (предложение первое части 1); судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить; время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как следует из положений ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1); адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

Из положений ст. 101 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу; при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, поскольку судом явка участников процесса не признана обязательной, а неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему. 

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, принимая решения и определяя круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен подходить к осуществлению данной работы с учетом фактических обстоятельств, соблюдая процессуальный баланс прав и законных интересов обеих сторон исполнительного производства, не допуская умаления прав взыскателя, исполнительный документ в отношении должника которого не исполнен должником в добровольном порядке.

Обязанности произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда возложены на судебного пристава-исполнителя законом, в частности, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя (ч.2).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК 1 на основании судебного приказа № от 25.05.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 13491 руб. 09 коп. в отношении должника ДОЛЖНИК (взыскатель АО «ОТП Банк»), возбуждено исполнительное производство №

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано на необходимость направления копии указанного постановления сторонам исполнительного производства. При этом каких-либо сведений о фактическом направлении либо вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу, не представлено. 

Исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» уполномоченным должностным лицом (судебным приставом-исполнителем АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК 1) на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК 3, АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК 2

Административным истцом обжалуется бездействие должностных лиц ОСП за период с 19.07.2023 по 21.11.2023. 

При этом, несмотря на доводы заявителя, из сводки по исполнительному производству, следует, что в период с 19.07.2023 по 21.11.2023 судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району направлялись запросы в различные регистрирующие органы и кредитные организации в отношении должника, в том числе в ФМС (ГУВМ МВД России), ГИБДД, ФНС, ЗАГС. Работа по истребованию информации об имущественном положении должника, а также по принятию мер принудительного исполнению продолжилась и после 21.11.2023 (л.д. 46-67).

Посредством указанных запросов, несмотря на доводы административного истца не установлен факт того, что должник состоит в брачных отношениях. Иных сведений административным истцом суду также не представлено. 

20.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК 1 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику с присвоением номера единого сводного производства № (л.д. 44). Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК 1

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК 2 25.05.2023 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ДОЛЖНИК из Российской Федерации (л.д. 45), кроме того судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому район АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК 1 в рамках исполнительного производства №, 30.11.2023 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ДОЛЖНИК из Российской Федерации (л.д. 46).

Исходя из полученных ответов было установлено, что должник имеет счета в различных банках, в связи с чем судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ДОЛЖНИК, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ-Банк», ООО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 36-45.)

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК 1 осуществила выход по месту жительства должника, по итогам которого составлен акт от 29.11.2023, согласно которому установить должника не представилось возможным, дверь квартиры закрыта, оставлена повестка на прием к приставу на 30.11.2023 (л.д. 52).

04 и 05 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району вновь вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ДОЛЖНИК, находящиеся в отделениях ПАО «Сбербанк России» (л.д. 47-50). 

05.12.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Отделение по вопросам миграции МО МВД «России Шарыповский», с целью выяснения места регистрации и возможного проживания должника ДОЛЖНИК Согласно представленным отделением по вопросам миграции сведениям должник ДОЛЖНИК кроме прочего имеет адрес регистрации: 

<

адрес> (л.д. 53). 

05.12.2023 судебным приставом-исполнителем АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК 1 вынесено и направлено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов о совершении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения в отношении должника ДОЛЖНИК Ответ на поручение в материалах отсутствует (л.д.51).

При этом в ходе рассмотрения административного иска представителем административного истца доказательств имущественного положения должника ДОЛЖНИК, позволяющего исполнить требование исполнительного документа, не представлено, в процессе исполнительного производства информация об этом судебному приставу-исполнителю также не сообщалась. 

Не представлено стороной административного истца и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на протяжении периода нахождения на исполнении в отделе судебных приставов исполнительного производства в отношении должника имелась реальная возможность исполнения требований исполнительного документа. 

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, однако данные действия не привели к исполнению исполнительного документа.

При этом утверждать, что должностными лицами ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края выполнен весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, при указанных выше обстоятельствах оснований не имеется, поскольку из представленных материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства осуществлен единственный выход по месту жительства должника 29.11.2023 (л.д. 52), кроме того меры направленные на розыск самого должника и места его регистрации/проживания, осуществлены впервые только 05.12.2023 года судебным приставом-исполнителем АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК 1, то есть по происшествии более четырех месяцев с момента возбуждения исполнительного производства. 

Задолженность ДОЛЖНИК по исполнительному документу составляет более 10000 рублей, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно объявить розыск как самого должника, так и его имущества, что им своевременно не сделано (ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

При таких обстоятельствах, очевидно бездействие судебных приставов-исполнителей в производстве которых находилось исполнительное производство в отношении должника ДОЛЖНИК, так как совокупность принимаемых мер не являлась эффективной, своевременной и достаточной.

Таким образом, допущенное по исполнительному производству № в период с 19.07.2023 по 21.11.2023 бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер, направленных на установление места нахождения должника, и как следствие правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, несомненно нарушает права взыскателя и являются в силу ст. 227 КАС РФ основанием для их признания незаконными.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, исходя из требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление АО «ОТП Банк» подлежит частичному удовлетворению.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд, принимая решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает и решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что правильность и полнота действий является мерой должного исполнения обязанностей, а их выбор, как и ограничений, направленных на исполнение требований исполнительного документа, является исключительной прерогативой судебного пристава-исполнителя, основания для возложения судом конкретного перечня обязанностей (действий) в качестве правовосстановительной меры отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер, направленных на установление места нахождения должника, правильное и своевременное исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка №131 в Шарыповском районе Красноярского края от 25 мая 2023 года, не устранено, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК 1 (в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство) обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, принять меры по установлению места нахождения должника и исполнению требований исполнительного документа. 

При этом, судом также проверен и факт соблюдения административным истцом срока обращения в суд, составляющий десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 219 КАС РФ). 

Административное исковое заявление подано с соблюдением установленного законом срока обращения в суд, поскольку бездействие судебных приставов-исполнителей имеет длящийся характер.

Кроме этого при отсутствии достоверных сведений о получении административным истцом копий постановлений судебных приставов-исполнителей, вынесенных в ходе исполнительного производства, сделать достоверный и однозначный вывод о том, когда административному истцу стало известно о прекращении этого бездействия, не представляется возможным, в связи с чем, принимая во внимание длящийся характер бездействия, суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок обращения в суд не пропущен.

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости опубликования решения суда в печатном издании по настоящему административному делу, также принимая во внимание, что участвующим в деле лицами об этом заявлено не было. 

Кроме того, суд исходит из того, что текст настоящего судебного акта подлежит размещению в сети «Интернет» в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом, таким образом, права неопределенного круга лиц на получение информации о деятельности суда (с учетом принципа открытости и доступности информации, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации) соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК 3, АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК 1, АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК 2, допущенное в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер, направленных на установление места нахождения должника, и как следствие правильное и своевременное исполнение исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 25 мая 2023 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК 1 обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, принять меры по установлению места нахождения должника ДОЛЖНИК и исполнению требований исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №131 в Шарыповском районе Красноярского края от 25 мая 2023 года. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк», отказать. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК 1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить в Шарыповский районный суд, а также административному истцу - Акционерного общества «ОТП Банк» - об исполнении решения по настоящему административному делу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 19 января 2024 года. 

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированный текст решения составлен 19 января 2024 года