<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 23 января 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе 

председательствующего судьи Чернега А.С. единолично, 

при секретаре Цыдыповой О.Б., 

с участием прокурора Махачкеева С.А., 

защитника Данеевой Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Муйского района Республики Бурятия Корнева А.Г. на приговор Муйского районного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2024 года, которым:

ФИО1, родившаяся ... в пос.

<

...>, судимая: 

19.12.2023 Муйским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Муйского районного суда Республики Бурятия от 29.02.2024 неотбытое наказание заменено на 60 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 10.06.2024 освобождена по отбытии наказания,

- осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.1 ст.157 УК РФ и ей назначено:

- по ч.1 ст.157 УК РФ (по факту неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей ШАВ САЕ.) 7 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на 7 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

- по ч.1 ст.157 УК РФ (по факту неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ИСА.) 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на 5 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. 

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках. 

Доложив дело, заслушав мнение защитника Данеевой Т.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, заключение прокурора Махачкеева С.А., поддержавшего представление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что она, будучи привлеченной постановлением мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 18.05.2023 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, по факту неуплаты алиментов без уважительных причин на содержание детей ШАВ и САЕ., осужденной приговором Муйского районного суда Республики Бурятия от 19.12.2023 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ за неуплату в нарушение решения суда без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей ШАВ., САЕ проживая в период времени с ... по ... и с ... по ... по адресу: 

<

...>, в период времени с ... по ... отбывая наказание в 

<

...> по адресу: 

<

...>, умышленно из корыстных побуждений, действуя в нарушение решения суда, в период времени с ... по ... уклонялась от исполнения обязанности по внесению алиментных платежей без уважительных причин за период с 

<

...> по ... в общей сумме 

<

...> рублей, то есть неоднократно не исполняла обязательства по содержанию своих несовершеннолетних детей ШАВ., САЕ без уважительных причин в период с ... по ....

Кроме того, ФИО1 будучи привлеченной постановлением мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 18.01.2024 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, по факту неуплаты алиментов без уважительных причин на содержание ребенка ИСА., проживая в период времени с ... по ... и с ... по ... по адресу: 

<

...>, в период времени с ... по ..., отбывая наказание в 

<

...> по адресу: 

<

...>, умышленно, действуя в нарушение решения суда, в период времени с ... по ... уклонялась от исполнения обязанности по внесению алиментных платежей без уважительных причин в период с ... по ... в общей сумме 

<

...> рублей, тем самым неоднократно не исполняла алиментные обязательства по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин в период с ... по ....

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в совершении преступлений признала частично. 

В апелляционном представлении прокурор Муйского района Республики Бурятия Корнев А.Г. считает приговор незаконным ввиду мягкости назначенного наказания. Судом необоснованно учтено объяснение ФИО2, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. Объяснение содержит сведения, которыми органы дознания уже располагали. Соответственно, при назначении наказания, необоснованно применено положение ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, при описании преступления в отношении ИСА допущена техническая ошибка при указании периода проживания с ... по ... и с ... по ..., тогда как в обвинительном акте указан период с ... по .... Просит приговор изменить, усилить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению и заменить его на принудительные работы, применить положения ч.2 ст.69 УК РФ. Указать верный период проживания с ... по .... 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вывод суда о виновности ФИО3 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, которые сторонами не оспариваются.

Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на оглашенные показания осужденной ФИО3, показания свидетеля ЗЕИ., оглашенные показания свидетелей НЕВ ГЕД законных представителей несовершеннолетних потерпевших ШЛА., ИТВ., решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 18.04.2019 и определение Муйского районного суда Республики Бурятия от 27.10.2023 о разъяснении решения суда от 18.04.2019, согласно которым с ФИО1 взысканы алименты на содержание ее малолетних детей ШАВ., САЕ., решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 20.10.2023, согласно которому с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ШСА., постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2023, постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2020, постановления мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 18.01.2024, согласно которым ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, приказ № 

<

...> о привлечении осужденной к оплачиваемому труду, приказ 

<

...> года о переводе осужденной на другую должность, согласно которым ФИО1 была трудоустроена с ... по ..., постановление начальника Муйского РОСП ЗЕИ от ..., согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ИСА по исполнительному производству по состоянию на ... составляет 

<

...> рубля, постановление начальника Муйского РОСП ЗЕИ от ..., согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по исполнительному производству по состоянию на 

<

...> составляет 

<

...> рублей и другие доказательства. 

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденной ФИО1 отдельно по факту неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей ШАВ., САЕ и по факту неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ИСА как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п.3 Постановления Пленума от 22.12.2022 N39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ)" при однородности признаков составов преступлений и административных правонарушений, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, судам при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.157 УК РФ, следует учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей".

В п.7 постановления от 27.04.2021 N6 разъяснено, что в случае принятия в отношении лица нескольких судебных актов о взыскании алиментов (например, ввиду обязанности предоставлять содержание нескольким детям), в связи с неисполнением каждого из которых возбуждены исполнительные производства и имеются данные о фактах неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд, такие факты подлежат самостоятельной квалификации по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Таким образом, определенные ч.1 ст.157 УК РФ действия лица, уклоняющегося от уплаты алиментов на содержание нескольких несовершеннолетних детей, надлежит рассматривать как самостоятельные преступления, совершенные по каждому судебному решению, поскольку по каждому исполнительному производству имеют место различные исполнительные документы и размеры образовавшихся задолженностей.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной ФИО1, судом обоснованно признано: полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания, частичное признание вины и раскаяние в содеянном в суде, положительный характеризующий материал, болезненное состояние ее здоровья.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, суд обоснованно не усмотрел.

Решение суда о замене лишения свободы принудительными работами принято в соответствии с п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N43 "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" и от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. 

Оснований для назначения наказания с применением ч.2,5 ст.62, ст.ст.64,73 УК РФ, судом верно не установлено. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными. 

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу, об исчислении сроков отбывания наказания, о процессуальных издержках судом разрешены правильно.

Неверное указание фамилии потерпевшего ФИО4 при описании преступного деяния в отношении него является явной технической ошибкой, которая на законность приговора не влияет. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Суд неверно указал при описании преступного деяния, совершенного в отношении ИСА., период проживания осужденной по месту жительства с ... по ... вместо с ... по ..., что на законность приговора не влияет, вместе с тем требует уточнения судом апелляционной инстанции.

Кроме того,

Из приговора подлежат исключению обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, ранее не известных органу дознания и имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступлений, поскольку преступления совершены в условиях очевидности для сотрудников УФССП России по Республике Бурятия, и органы дознания уже располагали сведениями о преступлениях до получения объяснений ФИО3 

Соответственно подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора решение о применении ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку основанием для его применения помимо отсутствия отягчающих обстоятельств послужило и ошибочное признание явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в качестве смягчающих наказание обстоятельств. При этом, назначенное осужденной наказание, как за каждое преступление, так и по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, усилению не подлежит, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному. 

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Муйского районного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить. 

Указать при описании преступного деяния в отношении ИСА период проживания осужденной по адресу: 

<

...> с ... по ... и с ... по ....

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

- смягчающие наказание осужденной ФИО1 обстоятельства по каждому преступлению - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

- решение о применении при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.С. Чернега

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>