УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Янина И.В. Дело № 12-134/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 05 июля 2018 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Лялиной Ольги Юрьевны на постановление судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 03 мая 2018 года, 

установил:

постановлением судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 03.05.2018 областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Лялина О.Ю. не соглашается с постановлением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что для обеспечения безопасности дорожного движения ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» предприняло все необходимые меры, в том числе заключило государственный контракт с ООО «Техкомплект – Ульяновск» на содержание автомобильных дорог на срок с 05.12.2014 по 30.11.2019, в соответствии с которым исполнитель обязан обеспечивать круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств. Вышеуказанный контракт заключен в пределах доведенных Правительством Ульяновской области лимитов бюджетных обязательств.

Департамент автодорог, в свою очередь, осуществляет технический надзор и лабораторный контроль за выполнением подрядчиком работ. 

Указывает, что для устройства уличного освещения потребуется сумма, равная половине годового объема регионального дорожного фонда. Однако бюджетные ассигнования на обустройство автомобильных дорог стационарным электрическим освещением в 2017 году не предусмотрены. 

Департамент автодорог является некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств регионального бюджета по утвержденной смете, которая должна соответствовать доведённым до учреждения лимитам бюджетных обязательств. 

Учитывая недостаточное финансирование дорожной отрасли региона, на плановой основе в рамках лимитов бюджетных средств, проводится работа по обустройству уличным освещением потенциально опасных участков автомобильных дорог. Приоритет отдан проведению работ по приведению пешеходных переходов требованиям новых национальных стандартов. 

Отмечает, что при наличии целевого финансирования планируется проведение работ по устройству уличного освещения транзитных участков населенных пунктов.   

Подробно позиция защитника Лялиной О.Ю. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» верно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Принимая решение, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности вины ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, поскольку материалами дела установлено, что на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ульяновской области «Бестужевка-Барыш-Николаевка-Павловка-граница области», с 133 км+224 м по 133 км+890 м (с двух сторон) в с. Славкино, в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, отсутствует предусмотренное п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, п.2.5, п.9.1 СНиП 2.05.02-85 стационарное электрическое освещение.

Исходя из совокупности положений п.12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п. 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

При настоящем рассмотрении жалобы установлено, что таким субъектом является юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений, - ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», которому переданы функции государственного заказчика по осуществлению дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области.

Вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении судьи доказательствами, включая акт выявленных недостатков, протокол об административном правонарушении, иными доказательствами, которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута. 

Изложенные в жалобе доводы в целом являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

При этом, оценивая доводы, заявленные при настоящем рассмотрении жалобы о наличии заключенного контракта на содержание автомобильных дорог Ульяновской области, прихожу к выводу о том, что данные доводы не могут повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, поскольку само по себе заключение указанного контракта при фактическом наличии выявленных недостатков, свидетельствует о том, что ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», при заключении данного контракта, его финансировании, утверждении смет работ, не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на организацию безопасной эксплуатации дорог.

Иные, заявленные при настоящем рассмотрении жалобы доводы, не влекут изменение или отмену состоявшегося по делу акта.    

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» положений вышеприведенных норм, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены. Оснований для дальнейшего снижения наказания законом не установлено. Положения ст.ст.2.7, 2.9, 4.1.1, ч.4 ст.24.5 КоАП РФ применению не подлежат.

Нарушений прав ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено. При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 03 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Лялиной Ольги Юрьевны – без удовлетворения. 

Судья В.Г. Буделеев