№ 2-3127/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего 

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием представителя ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 84078,98 руб., в возмещение уплаченной государственной пошлины – 2722,37 руб.. 

В исковом заявлении истец указал о том, что 

<

данные изъяты> между истцом и ответчицей ФИО2 был заключен договор кредитной карты, согласно которому ответчице предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты> Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства в вышеуказанном размере ответчице выдал. Но ФИО2 свои обязательства по этому договору не исполняла, неоднократно допускала просрочки внесения платежей, поэтому истцом принято решение о расторжении заключенного кредитного договора. Поскольку ответчица надлежащим образом не исполнила условия заключенного с ней кредитного договора, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства за период с 14.11.2015 по 16.05.2016 в виде суммы основного долга в размере 50952,67 руб., просроченных процентов – 21575,40 руб., штрафных процентов за неуплату кредита в установленный договором срок – 11550,91 руб., уплаченной государственной пошлины – 2722,37 руб.. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчица ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчицы ФИО1, действующая на основании доверенности от 28.11.2015, в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, пояснив в обоснование доводов о том, что с суммой основного долга по кредитному договору от 26.03.2012 ФИО2 согласна. Свои обязательства по внесению платежей ответчица не исполняла в связи с ухудшением материального положения. В части взыскания неустойки и просроченных процентов просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить эти суммы, поскольку ответчица находится в тяжелом материальном положении. 

Выслушав объяснения представителя ответчицы и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается о том, что 

<

данные изъяты> между истцом и ответчицей ФИО2 заключен договор кредитной карты, согласно которому ответчице был предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты> Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету денежные средства в вышеуказанной сумме истцом ответчице были перечислены. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что денежные средства по кредитному договору длительный период времени ФИО2 не уплачивает, его условия существенно нарушила, поэтому истец вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование им и предусмотренной договором неустойки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов, неустойки. 

Поскольку ФИО2 добровольно выразила согласие заключить кредитный договор с определенной его сторонами процентами по кредиту, неустойки, длительный период времени надлежащим образом не исполняет условия заключенного сторонами кредитного договора, суд не находит оснований для освобождения ответчицы от уплаты процентов по кредиту и снижения размера неустойки, поскольку сумма неустойки соответствует последствиям нарушения ею обязательств 

А потому суд считает необходимым исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства в виде кредитной задолженности в общей сумме 84078,98 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются. 

Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2722,37 руб. подлежит возмещению в его пользу с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» денежные средства по кредитному договору 

<

данные изъяты> за период 

<

данные изъяты> в виде кредитной задолженности в сумме 84078,98 руб., из которых: сумма основного долга - 50952,67 руб., просроченные проценты – 21575,40 руб., штрафные проценты за неуплату кредита в установленный договором срок – 11550,91 руб., а также возврата уплаченной государственной пошлины – 2722,37 руб., всего в общей сумме 86801 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот один) руб. 35 коп..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2017