Председательствующий: Кудрин П.А. Дело № 22-2837/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «22» апреля 2025 года 

Красноярский краевой суд в составе: 

Председательствующего судьи Дроздовой Л.В., 

при секретаре помощнике судьи Хасьяновой Ю.А.,

с участием прокурора Гарт А.В.,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Ишина В.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Норильского городского суда 

<

адрес> от 17 января 2025 года, которым

ФИО2 ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> края, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>20, проживающий по адресу: 

<

адрес>26, судимый:

24 января 2024 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца

осуждён

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 24 января 2024 года отменено;

в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 24 января 2024 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 13 июня 2024 года по 9 октября 2024 года и с 12 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Ишина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гарт А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Виалекс» на сумму 177000 рублей и Потерпевший №2 на сумму 47265 рублей, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда изменить, смягчить наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию поселение, указывая, что при определении вида исправительного учреждения судом не принято во внимание, что им совершено преступление средней тяжести, что исключает в силу ст. 58 УК РФ назначение исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришёл к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Доказанность вины и квалификация содеянного не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Юридическая оценка действиям ФИО2 судом дана правильно по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Психическое состояние осужденного ФИО2 изучено полно и объективно. С учетом адекватного поведения, выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №117 от 12.03.2024 г. суд правильно признал ФИО2 вменяемым.

При назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, которые бы подлежали обязательному учету в качестве смягчающих наказание на основании ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Основания неприменения ст. 64 УК РФ судом указаны, выводы суда мотивированы, и суд апелляционной инстанции считает необходимым с ними согласиться. Не находит подобных оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному основного наказания в виде лишения свободы, отсутствии при этом оснований примененияст.73 УК РФ в приговоре мотивированы и являются правильными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохраненияусловногоосужденияпо приговору от 24.01.2024 г. и повторного примененияст.73 УК РФ.

Учитывая совершение преступления в период испытательного срока, обстоятельства его совершения и характеристику личности осуждённого, суд пришёл к верному выводу о невозможности исправления осуждённого ФИО2 без изоляции от общества.

Правила назначения по совокупности приговоров, предусмотренные ст.70 УК РФ, применены судом правильно.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом отмены условного осуждения по приговору от 

<

дата>, которым ФИО2 осуждён за совершение тяжкого преступления.

Таким образом, суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь смягчение назначенного ФИО2 наказания, не учтенных судом первой инстанции, не установлено. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 17 января 2025 года в отношении ФИО2 ФИО14 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: 

Копия верна.

Судья: ФИО8