Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 января 2020 г.

Дело № 2-5/2020 

УИД 83RS0001-01-2019-001335-28

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 23 января 2020 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании действий незаконными, понуждении провести переосвидетельствование и установление степени утраты профессиональной трудоспособности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании действий незаконными, понуждении провести переосвидетельствование и установление степени утраты профессиональной трудоспособности.

Требования мотивирует тем, обратилась к ответчику с заявлением о проведении переосвидетельствования на предмет изменения процента степени утраты профессиональной трудоспособности, установлении группы инвалидности, изменения причины инвалидности, разработки программы реабилитации. Ответчиком при рассмотрении заявления установлено отсутствие оснований для установления группы инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» и установления 100 % утраты профессиональной трудоспособности, была разработана программа реабилитации. Полагает действия ответчика незаконными, поскольку, ответчиком при рассмотрении указанных вопросов не учтена ее профессия, в связи с чем выводы об отсутствии оснований для изменения процента степени утраты трудоспособности сделаны без учета ее профессии – каменщик. В свою очередь ранее было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности по профзаболеванию в связи с исполнением работы каменщик и машинист башенного крана. Таким образом, ответчиком не сделан необходимый и достаточный вывод о том, может ли она выполнять работу по профессии каменщик. Установление утраты профессиональной трудоспособности по профессии, которая не являлась предшествующей профзаболеванию (машинист башенного крана) полагает незаконным. 

Просит признать незаконным действия ответчика по принятию решения об отказе в переосвидетельствовании и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности; обязать ответчика провести переосвидетельствование и установить ей степень утраты профессиональной трудоспособности с учетом условий и характера труда по профессии каменщик.

Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В представленных возражениях на иск просит в удовлетворении требований отказать. Ссылается на то, что в своем заявлении истец не просила предоставить ей государственную услугу по проведению медико-социальной экспертизы с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, установления группы инвалидности, изменения причины инвалидности. 

Представитель третьего лица в судебном заседании с требованиями не согласился. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО3 13 мая 2019 г. обратилась в бюро №28 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» с заявлением от 06.05.2019, в котором просила предоставить государственную услугу по проведению медико-социальной экспертизы с целью разработки программы реабилитации пострадавшего от несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

С учетом заявления от 14 мая 2019 г. просила учесть при принятии решения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности приобщенные документы, а также то обстоятельство, что при утрате двух профессий (каменщик и машинист башенного крана) она составляет не более 100%.

На основании протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы и акта медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №.28.29/2019 ФИО3 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% бессрочно. Истцу разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. 

Также письмом от 20.05.2019 ответчиком сообщено об отсутствии оснований для установления группы инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» и установления 100% утраты профессиональной трудоспособности. 

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – Правила).

Пунктом 2 указанных правил установлено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно п.13 Правил экспертное решение о степени утраты профессиональной трудоспособности принимается в присутствии пострадавшего простым большинством голосов специалистов, проводивших освидетельствование.

В случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов (п.17 Правил). 

В силу п.19 Правил при повторном освидетельствовании пострадавшего после проведения реабилитационных мероприятий специалисты учреждения медико-социальной экспертизы при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывают повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, возможность выполнять работу по профессии, полученной в результате обучения или переобучения, способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, с учетом имеющихся у него профессиональных знаний и умений.

При установлении степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего определяется нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации (п.20).

В соответствии с п.1 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 № 56 Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда (п.5 Временных критериев)

Пунктом 27 Временных критериев установлено, что в случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается от 10 до 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

При этом степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим, имеющим незначительные нарушения функций организма вследствие производственных травм или профессиональных заболеваний, определяется в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда (п.28).

Степень утраты профессиональной трудоспособности при очередном переосвидетельствовании устанавливается с учетом результатов реабилитации пострадавшего (п.33).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО3 имеет две профессии: каменщик 3 разряда и машинист башенного крана 4 разряда. 

Также судом установлено, что ФИО3 по 07.02.2001 выполняла трудовые обязанности по должности «каменщик 3 разряда», а с 08.02.2001 – по должности «машинист 4 разряда».

Согласно актам о случае профессионального заболевания от 16.02.2006, 03.04.2006 и 14.04.2006 у истца установлено заболевание «

<

данные изъяты>».

Также из актов следует, что причиной заболевания является длительное воздействие на мышцы рук и предплечий, динамических нагрузок при перемещении тяжестей, в результате большого стажа работы каменщиком (п.18 актов). 

Профессия ФИО3 в актах указана – машинист башенного крана (п.6 актов).

При этом в пункте 17 актов отмечено, что работа машиниста башенного крана не требует физических нагрузок, кабина крана отапливается. 

14 апреля 2006 г. ФИО3 переведена сторожем строительного участка, а 28 июня 2006 г. уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. 

Как следует из заключения эксперта от 27.12.2019 №51690/2019, степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах ФИО3 с учетом профессии каменщик не установлена. Утраты профессиональной трудоспособности не произошло, поскольку с 08.02.2001 воздействия вредных производственных факторов (длительное воздействие на мышцы рук и предплечий, динамические нагрузки при перемещении тяжестей) истец не испытывала, а профессиональное заболевание установлено в 2006 году, то есть через пять лет после прекращения воздействия вредных производственных факторов. В пункте 6 трех актов о случае профессионального заболевания профессия каменщика 3 разряда не указана. 

Степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах ФИО3 без учета профессии каменщик установлена в размере 30%, так как истец после освидетельствования в бюро была переведена сторожем, то есть были изменены условия труда, влекущие за собой снижение заработной платы. Оснований для увеличения степени утраты профессиональной трудоспособности не имеется. 

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку они имеет специальное образование, длительный стаж работы экспертом. Заключение выполнено полно, развернуто, непротиворечиво и содержит ответы на все поставленные вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая выполнение истцом на момент установления заболевания должностных обязанностей по профессии «машинист башенного крана» и последующее изменение условий труда работника в связи с выявленным заболеванием, ответчиком верно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности истца без учета профессии «каменщик», а также верно установлен процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%.

При таких обстоятельствах, оснований для признания действий ответчика незаконными и понуждении провести переосвидетельствование с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности с учетом условий и характеристики труда по профессии «каменщик» не имеется. 

Доводы истца не влияют на законность оспариваемых действий ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, поскольку основаны на неверном толковании вышеперечисленных норм права. 

Указание в актах о случае профессионального заболевания на его причину – большой стаж работы по профессии «каменщик» само по себе не свидетельствует об обязанности ответчика учитывать указанную профессию при определении степени утраты профессиональной трудоспособности, поскольку на момент установления профессионального заболевания истец в течение длительного периода не выполнял обязанности по указанной профессии, последствием установления профессионального заболевания является изменение условий труда по занимаемой на момент установления профессионального заболевания профессии.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании действий незаконными, понуждении провести переосвидетельствование и установление степени утраты профессиональной трудоспособности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись В.В.Распопин