дело № 2-101/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 17 января 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи - Пахатинского Э.В.

при секретаре - Авериной У.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в лице Восточно-Сибирского филиала к Багдасарян ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в лице Восточно-Сибирского филиала (ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10 августа 2016 года в 22 часа 30 минут на автомобильной дороге по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль марки «

<

данные изъяты>» получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО1, который не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант». Истец осуществил по данному страховому случаю выплаты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем приобрел право регрессного требования к причинителю вреда, то есть к ФИО1, в размере выплаченной суммы страхового возмещения. Истец просил суд в порядке регресса взыскать с ответчика ФИО1 выплаченное страховое возмещение в сумме 55.501,00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.865,00 рублей.

Истец ПАО «САК «Энергогарант», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, суду пояснил, что готов возместить страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1.865,00 рублей. 

До принятия признания иска судом были разъяснены последствия принятия иска, выраженные в том, что в случае признания иска суд вправе не исследовать фактические обстоятельства дела и постановить решение, основываясь на факте признания ответчиком иска.

ФИО1 заявил, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему ясны и понятны.

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1.865,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Багдасарян ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55.501 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины 1.865 рублей 00 копеек, всего 57.366 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Э.В. Пахатинский