УИН 58MS0049-01-2023-001846-12

№ 12-172/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 25 декабря 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

с участием заявителя ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 24.11.2023, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 24.11.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В постановлении указано, что 26.07.2023 в 09 час. 05 мин. около дома № 69 на ул. Октябрьской г. Кузнецка Пензенской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, мопеду «Альфа» 49,9 см3, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, совершив с ним столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия последний получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что считает вынесенное наказание чрезмерно суровым.

Он полностью признал вину, раскаялся в содеянном. С потерпевшим достигнуто соглашение о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП. Женат, воспитывает четверых детей, семья является многодетной. Автомобиль крайне необходим, чтобы заботиться о семье и детях.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Ссылаясь на ст. ст. 4.2 ч. 2, 30.1-30.7 КоАП РФ, просил изменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка, назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании заявитель ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Просил жалобу удовлетворить.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что причиненный ущерб ему возмещен.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, что определено статьей 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из обжалуемого постановления, 26.07.2023 в 09 час. 05 мин. около дома № 69 на ул. Октябрьской г. Кузнецка Пензенской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, мопеду «Альфа» 49,9 см3, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, совершив с ним столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия последний получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается следующими исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от 17.10.2023, в котором описывается существо правонарушения; копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Кузнецку от 26.07.2023, согласно которому из ГБУЗ «Кузнецкая МРБ» поступило сообщение о доставлении потерпевшего ФИО1 с сочетанной автотравмой; копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Кузнецку от 26.07.2023, согласно которому из ЕДДС поступило сообщение о ДТП по ул. Октябрьской, 69, г. Кузнецка; копией протокола осмотра транспортного средства от 26.07.2023, которым был осмотрен мопед «Альфа» 49,9 см3, без государственного регистрационного знака; копией протокола осмотра транспортного средства от 26.07.2023, которым был осмотрен автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; копией протокола осмотра места административного правонарушения от 26.07.2023, которым зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП, с копией схемы ДТП; копиями письменных объяснений ФИО1 и ФИО2 от 26.07.2023 об обстоятельствах произошедшего ДТП; копией заключения эксперта № 1611/2-5-23 от 02.10.2023, согласно выводам которого в заданной дорожной ситуации техническая возможность у водителя автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2 предотвратить ДТП зависела не от технических, тормозных характеристик автомобиля, а от действий водителя ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2 по управлению автомобилем и выполнения требований пунктов: 1.5 абз. 1, 8.3 абз. 1 ПДД РФ; в заданной дорожной ситуации при заданных исходных данных водитель мопеда «Альфа», без государственного регистрационного знака, ФИО1 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 применением торможения; в заданной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2 должен был действовать, руководствуясь требованием пунктов 1.5 абз. 1, 8.3 абз. 1 ПДД РФ; в заданной дорожной ситуации водитель мопеда «Альфа», без государственного регистрационного знака, ФИО1 должен был действовать, руководствуясь требованием пункта 10.1 абз. 2 ПДД РФ; несоответствия водителя автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2 в условиях ДТП требованию пунктов 1.5 абз. 1, 8.3 абз. 1 ПДД РФ с технической точки зрения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, фактом ДТП; действия водителя мопеда «Альфа», без государственного регистрационного знака, ФИО1 с технической точки зрения не находятся в причинно-следственной связи с наступившим ДТП; копией постановления от 11.10.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей было с достоверностью установлено, что 26.07.2023 в 09 час. 05 мин. около дома № 69 на ул. Октябрьской г. Кузнецка Пензенской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, мопеду «Альфа» 49,9 см3, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, совершив с ним столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия последний получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Тяжесть причиненного потерпевшему ФИО1 вреда здоровью объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 570 от 23.08.2023, в соответствии с выводами которого на момент поступления в больницу, 26.07.2023 года в 09 час. 42 мин., у ФИО1 имелась сочетанная травма: перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава, ушибленная рана в области правого голеностопного сустава, ссадина на наружной поверхности правого предплечья; эта травма причинена в пределах нескольких часов до момента поступления в больницу от воздействий тупых твердых предметов, что могло быть в результате транспортной травмы, повлекла длительное (более 21 дня) расстройство здоровья, поэтому расценивается, как причинившая вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и спинального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд первой инстанции верно квалифицировал по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания судом первой инстанции приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признал в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, раскаяние в содеянном, а согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - полное признание своей вины, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей первой инстанции по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, а именно причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, личности виновного, его имущественного положения, не имевшего постоянного официального источника дохода, а также позиции потерпевшего, настаивающего на лишении ФИО2 права управления транспортными средствами, суд первой инстанции полагал, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено только путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Однако, как следует из содержания жалобы и установлено в судебном заседании, в настоящее время с потерпевшим ФИО1 достигнуто соглашение о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, в связи с чем ФИО1 не настаивает на назначении строго наказания в отношении ФИО2

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что автомобиль крайне необходим заявителю, чтобы заботиться о семье и детях, поскольку семья является многодетной. 

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, позицию ФИО1, не настаивающего на строгой мере наказания, прихожу к выводу о том, что назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев не может являться справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах считаю необходимым изменить назначенное ФИО2 мировым судьей наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, внеся изменения в постановление мирового судьи от 24.11.2023 в указанной части. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 24.11.2023, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, изменить в части вынесенного наказания, назначив ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: ИНН получателя 5834011778, КПП получателя 583601001, наименование получателя – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), Код ОКТМО 56705000, р/с 

<

***>, наименование банка – Отделение Пенза Банка России // УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, кор/счет 40102810045370000047, УИН №, протокол 

<

данные изъяты> № от 17.10.2023, в/у 

<

данные изъяты>

Неуплата административного штрафа в срок, превышающий 60 суток с момента вступления постановления в законную силу, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин