УИД 31RS0020-01-2023-006446-87 №1-23/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 29 января 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л., 

при секретаре судебного заседания Чулковой Ю.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Шнайдмиллера Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах: 

30 апреля 2023 года в 01-ом часу в районе 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе противоправного поведения Потерпевший №1, находившегося в алкогольном опьянении, инициировавшего ссору, угрожавшего ФИО1 и его семье криминальными связями, умышленно из личной неприязни с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес кулаком Потерпевший №1 не менее двух ударов в область лица и по одному удару кулаками по корпусу слева и справа.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде травматического 

<

данные изъяты>, который непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку согласно п.6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, а также 

<

данные изъяты>, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. По обстоятельствам его совершения показал, что 29 апреля 2023 года в вечернее время в гостях у Свидетель №4 употреблял алкоголь. В вечернее время указанного дня он и Свидетель №4 пришли во двор 

<

адрес> г. Старый Оскол, жарили на мангале сосиски. К ним присоединилась его жена Свидетель №6 В ночное время к ним подошел Потерпевший №1, находившейся в алкогольном опьянении. Он интересовался, кто поставил автомобиль на его парковочное место. Они ответили, что не знают. Потерпевший №1 продолжил высказывать претензии в их адрес. Он предложил ему выпить, Потерпевший №1 согласился. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 сказал, что является криминальным авторитетом. Он понял, что тот опьянел, предложил ему пойти домой. Потерпевший №1 обиделся, сказал, что они ему не нравятся, угрожал бандитами, оскорблял его. Между ними возникла ссора. При этом Потерпевший №1 какие-либо удары ему, супруге или Свидетель №4 не наносил, не пытался их ударить. Во время конфликта Потерпевший №1 потянулся рукой к сумке. Он предположил, что Потерпевший №1 может достать какой-либо предмет, решил действовать на опережение. В районе подъезда 

<

адрес> в 1 часу 30 апреля 2023 года он нанес кулаком 1-2 удара в область лица потерпевшего. В ответ Потерпевший №1 схватил его за одежду, при этом ударов не наносил. Он нанес кулаками 2 удара по корпусу Потерпевший №1 в область правого и левого бока. От полученных ударов Потерпевший №1 не падал. После чего потерпевший зашел в подъезд вышеуказанного дома. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. Потерпевший №1 был госпитализирован. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествиями и другими исследованными доказательствами.

Так, 30.04.2023 года из ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» поступило сообщение, что в приемное отделение указанного медицинского учреждения поступил Потерпевший №1 с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 6).

30.04.2023 года осмотрено место происшествия- территория, расположенная в районе подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> г. Старый Оскол (т.1 л.д. 9-11).

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 29 апреля 2023 года в вечернее время он находился в кафе «Перекресток», употреблял алкоголь. Домой пошел пешком в 24 часу, при этом был адекватен, не падал, не ударялся об какие- либо предметы. Во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> г. Старый Оскол он увидел костер, подошел к находящимся возле него людям, удостоверится, что это не посторонние граждане. В указанном месте были ФИО1, его жена и мужчина по имени Свидетель №4. Он говорил им, что не надо мусорить, поскольку зачастую после таких мероприятий люди не убирали за собой мусор. Между ним и Сверчковым возникла ссора, не исключает, что он мог оскорбить его нецензурной бранью. После чего он отошел от указанных граждан, при этом ФИО15 2 раза ударил его кулаком в область лица, от чего у него из носа пошла кровь. Деталей происходящего не помнит, был пьян, но ему также было нанесено 2 удара кулаками по корпусу. Жена ФИО1 пресекла указанные действия. После этого он пошел домой, где почувствовал себя плохо, в связи с чем вызвал скорую медицинскую помощь. Он был госпитализирован. В ходе операции, ему удалили селезенку. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен. Просил не лишать свободы ФИО1 

Заключением судебно- медицинской экспертизы № 

<

данные изъяты> от 04.07.2023 года, у ФИО17. выявлено телесное повреждение в виде травматического 

<

данные изъяты>, который мог образоваться в результате однократного воздействия тупого твердого предмета, в срок, который может соответствовать и 30 апреля 2023 года. Вышеуказанный 

<

данные изъяты> является опасным для жизни, поскольку по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека, согласно п. 6.1.16. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н). 

<

данные изъяты>, указанная в представленной медицинской документации как ушибленная могла образоваться от однократного воздействия тупого предмета, в срок, который может соответствовать и 30 апреля 2023 года. Рана не потребовала проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, согласно п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (т.1 л.д. 83-85).

Заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № от 29.09. 2023 года установлено, что телесные повреждения, выявленные у Потерпевший №1, могли образоваться при обстоятельствах, указанных им в ходе проверки показаний на месте от 12.09.2023 года, о чем свидетельствует совпадение характера и места приложения травмирующей силы с характером и расположением выявленных повреждений (т.1 л.д. 189-192).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 12.09.2023 года Потерпевший №1 указал, что 30.04.2023 года в 1 часу Сверчков нанес ему 2 удара кулаком в область лица и 2 удара в левый бок (т.1 л.д. 159-171).

В судебном заседании уточнил свои показания, пояснив, что деталей происходящего не помнит, был в алкогольном опьянении. Он лишь предполагает, что мог упасть от ударов ФИО15. 

12.09.2023 года у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», который 13.09.2023 года осмотрен. Установлено, что потерпевший 29.04.2023 года в 15 часов 31 минуту от 

<

адрес> проспекта 

<

адрес> проследовал на такси к дому № микрорайона 

<

адрес> г. Старый Оскол (т.1 л.д. 174-176, л.д.177-181).

В ходе выемки 11.10.2023 года у Потерпевший №1 изъято мужское портмоне «

<

данные изъяты> которое осмотрено в тот же день (т.2 л.д. 14-16, л.д. 17-19). 

Согласно протоколу от 23.08.2023 года осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 30.04.2023 года, в которой имеется запись об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, в связи с жалобами на головокружение, боль в области носа и грудной клетке слева. Со слов больного его избили (т. 1 л.д. 145-147, л.д.90).

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1- фельдшера ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» подтвердили, что 30 апреля 2023 года в ночное время выезжали в квартиру, расположенную в 

<

адрес> проспекта 

<

адрес> г. Старый Оскол. Мужчина жаловался на боли в области грудной клетки, был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя адекватно. Мужчина пояснил, что его избили. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что знаком со ФИО1 около 15 лет. Охарактеризовал его как доброго, отзывчивого человека. 29 апреля 2023 года в вечернее время он со Сверчковым находились в гараже, расположенном в микрорайоне 

<

адрес> г. Старый Оскол, отмечали его день рождения. Он алкоголь не употреблял. Около 24 часов он со Сверчковым пришли во двор проспекта Комсомольский, где проживает последний, жарили в палисаднике сосиски. К ним присоединилась жена ФИО1. 30 апреля 2023 года в 1 часу к ним подошел Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 со Сверчковым употребляли алкоголь. Потерпевший №1 высказывал претензии по поводу стоящих во дворе посторонних автомобилей, из- за которых жителям дома некуда припарковать транспортные средства. Они пояснили ему, что у них нет автомобилей. Потерпевший №1 не успокаивался. Угрожал семье Сверчковых связами с криминальными авторитетами, говорил, что сам таковым является. Потерпевший №1 достал из одежды мужское портмоне, которым размахивал. При этом он никого не ударил и не пытался совершить подобные действия, не хватал их за одежду. Сверчков стал объяснять Потерпевший №1, что они с женой купили квартиру в ипотеку. Потерпевший №1 продолжал им угрожать. ФИО15 2 раза рукой ударил Потерпевший №1 в область лица. Потерпевший хотел его схватить, ФИО15 в ответ ФИО14 нанес 2 удара в область живота. Потерпевший №1 от нанесенных ударов не падал, и не ударялся об какие- либо предметы. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 - жены ФИО1 следует, что в ночь с 29 на 30 апреля 2023 года во дворе 

<

адрес> проспекта 

<

адрес> г. Старый Оскол находились она, её муж и Свидетель №4 В 1 часу к ним подошел Потерпевший №1, спросил: «Чей автомобиль «семерка» припаркован на его месте?». Они ответили, что не знают, автомобилей не имеют. Потерпевший №1 вместе с мужем выпили по рюмке самогона, после чего потерпевший стал говорить, что он вор в законе. Муж сказал ему идти домой. Потерпевший №1 стал угрожать, что они не смогут жить в этом доме, при этом не пытался кого- либо ударить. Он встала между ними, муж её оттолкнул, она упала, и её внимание было отвлечено. Спустя некоторое время она заметила у Потерпевший №1 в области носа кровь, рядом с ним стоял муж. Не видела, чтобы Потерпевший №1 падал, в руках у него не было предметов. Потерпевший №1 зашел в подъезд дома. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Потерпевший №1 был госпитализирован. 

На стадии предварительного расследования свидетель Свидетель №6 утверждала, что она успокаивала мужа, опасаясь, что он может ударить Потерпевший №1, при этом последний развернулся к ним спиной и пошел в сторону дома. Супруг её оттолкнул и побежал вслед за Потерпевший №1. Она побежала за ним, встала между ними, при этом у Потерпевший №1 была кровь на лице. Муж пытался нанести удары Потерпевший №1 по корпусу, не видела достигли они цели или нет. Потерпевший №1 провоцировал супруга, говорил: «Бей меня, бей еще». Потерпевший не падал, после нанесенных ему ударов зашел в подъезд дома (т.1 л.д. 207-210). 

В судебном заседании подтвердила показания, данные на стадии предварительного следствия, за исключением того, что ФИО1 бежал за Потерпевший №1, когда он направился к подъезду дома. 

Оценив собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, они последовательны, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона, являются достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении. 

Заключения экспертиз, указанные в приговоре, являются допустимыми доказательствами, они проведены в рамках возбужденного уголовного дела, на основании постановлений следователя, лицами, обладающими специальными познаваниями и опытом экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов основаны на непосредственном исследовании объектов и предметов, являются научно обоснованными, их правильность и объективность не вызывают у суда сомнений. 

Показания ФИО1, потерпевшего, свидетелей существенно не противоречат друг другу и исследованным по делу доказательствам.

Суд признает показания свидетеля ФИО16 на стадии предварительного следствия достоверными и допустимыми доказательствами, они получены в соответствие с нормами УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимого, существенно им не противоречат в части разрешения судом вопросов, указанных в статье 299 УПК РФ.

Факт того бежал или шел за потерпевшим ФИО1 не имеет значения для правовой квалификации содеянного.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Нанесение подсудимым ударов руками по корпусу Потерпевший №1 слева и справа, характер и локализация телесных повреждений у пострадавшего, в том числе разрыв селезенки, которая была удалена, свидетельствуют о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого преступления. 

Показания подсудимого, не отрицавшего факта причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не противоречат заключениям судебно- медицинских экспертиз в отношении потерпевшего. Полученные телесные повреждения, в том числе разрыв селезенки, состоят в прямой причинно- следственной связи с наступившим тяжким вредом здоровью у Потерпевший №1 В рассматриваемой ситуации Потерпевший №1 не представлял опасности для ФИО1, именно подсудимый избил потерпевшего, который не причинял ему телесных повреждений и не пытался совершить подобные действия. 

Указанное преступление ФИО1 совершил из неприязни к потерпевшему, поскольку последний вел себя противоправно, инициировал ссору, высказывал угрозы подсудимому и его семье, ссылался на наличие связей в криминальных кругах. 

Преступление ФИО1 совершил умышленно с косвенным умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека, но отнёсся к их наступлению безразлично. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учетах у психиатра и на момент вынесения приговора у нарколога не состоит.

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 71-76).

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку противоправное поведение потерпевшего явилось поводом к совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: активное способствование расследованию преступления путем сообщения подробных и достоверных сведений, изобличающих в его совершении, которые в полной мере не были известны органу предварительного следствия (потерпевший не помнит деталей происходящего), полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (инициировал ссору, высказывал угрозы подсудимому и его семье, ссылался на наличие связей в криминальных кругах), наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. 

Совокупность вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 1 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, поскриминальное поведение подсудимого, который после рассматриваемого преступления не был замечен в противоправной деятельности, примирился с Потерпевший №1, потерпевшей не имеет к нему претензий, в том числе материального характера, просил не лишать его свободы, между ним и ФИО1 нет неприязненных отношений, что в совокупности свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личности виновного. Учитывая вышеуказанные факты, а также совокупность вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ на преступление средней тяжести. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, поскольку она её не нарушал.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Галакси А11» оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1, копию карты вызова скорой медицинской помощи от 30.04.2023 года в отношении Потерпевший №1 хранить в материалах дела, бумажный конверт со следом руки, марлевый тампон с веществом бурого цвета уничтожить. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на два года.

Установить осужденному ФИО1 в течение срока ограничения свободы следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства –

<

адрес>, не выезжать за пределы Старооскольского городского округа Белгородской области, не уходить из места постоянного проживания, расположенного по вышеуказанному адресу в период с 21 часа до 06 часов, за исключением посещения медицинского учреждения, места работы согласно графику работодателя, специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы, а в выходные и праздничные дни – круглосуточно. 

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц в день и время, назначенное инспектором являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Галакси А11» оставить по принадлежности владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, копию карты вызова скорой медицинской помощи от 30.04.2023 года в отношении Потерпевший №1 хранить в материалах уголовного дела, бумажный конверт со следом руки, марлевый тампон с веществом бурого цвета уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

В соответствии с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Т.Л. Захарова