РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дата

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., с участием ФИО1, рассмотрев его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца ........ ........, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы.

Выслушав ФИО1, проверив, с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ)

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировым судьёй соблюдено в полной мере.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения (далее ПДД РФ) места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Дата в 23 часа 00 минут ФИО1 управляя автомобилем ........, в районе Адрес в Адрес, при движении задним ходом допустил наезд на автомашину ........, под управлением М.З., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата (№); рапортом ........ от Дата (№); схемой места совершения административного правонарушения от Дата (№); сведениями о ДТП (№); объяснениями М.З. (№); объяснениями ФИО1 (№).

Данные доказательства мировым судьёй признаны достоверными и допустимыми, с чем соглашается судья вышестоящего суда.

Требования ст. 29.10 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировым судьёй выполнены в полном объёме, доказательства по делу проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судьёй правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией данной статьи, с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, и всех обстоятельств дела об административном правонарушении. При этом судья вышестоящего суда не усматривает оснований для замены наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного ареста, поскольку, по мнению судьи, наказание в виде административного ареста не достигнет целей предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

Учитывая изложенное, судья вышестоящего суда приходит к выводу, что мировой судья, оценив в совокупности представленные доказательства, достоверно установила факт оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, вследствие чего, ФИО1 был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при этом судья вышестоящего суда не находит нарушений, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми и не соответствующими действующим нормативным актам, поскольку в ходе судебного разбирательства их соответствие действующим нормативно-правовым актам Российской Федерации нашло своё подтверждение.

С учётом с изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья А.С. Славинский