66RS0020-01-2018-001059-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа об установлении границ и о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1769 квадратных метров по адресу: 

<

адрес> установить его границу по следующим характерным точкам координат:

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер> 

В обоснование иска указано, что ФИО1 в порядке наследования за Л. и на основании договора дарения с И. приобрела право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, который первоначально принадлежал ФИО2, продавшей его Л. на момент перехода права собственности от ФИО2, к Л. дом располагался на спорном земельном участке, предоставленном ФИО2 на праве собственности. При переходе права собственности на дом к Л., перешло и право собственности на земельный участок под ним, что не нашло отражения в договоре купли продажи. Границы спорного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истцом были предприняты действия для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка на основании межевого плана от 13.07.2018 года, однако Росреестром вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с наличием сведений о правах третьих лиц на спорный земельный участок.

В отзыве ответчика ФИО3 возражений против удовлетворения иска не имеется, указано, что ФИО3 является собственником смежного со спорным земельного участка, его граница установлена в соответствии с требованиями законодательства, спора по границе не имеется.

В отзыве ответчика КУМИ Администрации Белоярского городского округа возражений против удовлетворения иска также не имеется.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме по изложенным в нем доводам, просили его удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 против удовлетворения иска не возражал.

Ответчик КУМИ Администрации Белоярского городского округа, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке. 

Заслушав представителя истца и явившегося ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на период заключения договора купли-продажи от 11.06.1996 года) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Данной нормой установлена зависимая роль земельного участка по отношению к возведенному на нем строению, при этом не урегулирован вопрос о переходе права собственности на земельный участок (указано на переход права пользования, которое является составной частью права собственности, наряду с владением и распоряжением - ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, поскольку владение участком, на котором располагается часть жилого дома без владения домом невозможно, равно как и невозможно распоряжение земельным участком без строения, а при переходе права пользования утрачивается полный комплекс прав собственника, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к новому собственнику строения переходит то право на земельный участок, которое было у собственника здания, т.е. право собственности.

Данный вывод обоснован еще и содержанием п. 2 ст. 552 ГК Российской Федерации, действовавшей на 1999 год. Эта норма подлежит применению по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК Российской Федерации), поскольку регулирует сходные отношения, при которых разрешается вопрос о передаче прав на строение и участок.

В силу ст. 552 ГК Российской Федерации в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.Поскольку даже при продаже недвижимости на участке (т.е. при возмездной сделке) законодательно установлен переход права собственности на участок под этим строением, если договором не определено передаваемое покупателю право на участок, соответственно, и в рассматриваемом случае при передаче Л. от ФИО2 прав на дом по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи от 11.06.1996 года к ней перешло право собственности на занятый домом земельный участок, а само по себе свидетельство от 24.11.1995 года о праве собственности ФИО2 на спорный земельный участок не подтверждает наличие у нее права собственности, которое прекращено в силу прямого указания в законе при заключении вышеуказанного договора от 11.06.1996 года.

Таким образом, учитывая, что в последующем право собственности на дом по адресу: 

<

адрес> перешло от Л. к ФИО1, что подтверждается исследованными судом доказательствами, к ней также перешло и право собственности на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, иск в части требования о признании за ФИО1 права единоличной собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1769 квадратных метров по адресу: 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

В силу части 1, 2 статьи 39, 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно части 3 данной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая, что местоположение границ спорного земельного участка по точкам координат н1, н2, н3, н4, н5, н1, установленных в межевом плане кадастрового инженера В. от 13.07.2018 года, сторонами не оспаривается, а единственным препятствием для государственного кадастрового учета изменений спорного земельного участка являлось наличие зарегистрированных прав третьих лиц на него, которое устранено настоящим решением суда в силу признания права единоличной собственности на спорный земельный участок за истцом, иск в части установления границ по характерным точкам координат н1, н2, н3, н4, н5, н1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1769 квадратных метров по адресу: 

<

адрес> по следующим характерным точкам координат:

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

Признать за ФИО1 право единоличной собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1769 квадратных метров по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним сведений о местоположении границ земельного участка по характерным очкам координат:

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрацией перехода права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1769 квадратных метров по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2019 года.

председательствующий Мамаев В.С.