Дело № 2-3609-2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Ивановой М.К. 

с участием истца ФИО1, ФИО2 – представителя истца, ФИО3 - представителя ответчика ПК «Дом СибЗНИИЭП» 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эбергард ФИО10 ПК «Дом СибЗНИИЭП» об отмене дисциплинарного взыскания, возмещении морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым просила:

- отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания в связи с отсувтстием оснований привлечения к дисциплинарной ответственности, 

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания за «отказ от исполнения указания руководителя», при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, ответчиком не указано за неисполнение каких именно трудовых обязанностей, возложенных на истца каким-либо документом, с содержанием которого истец был ознакомлена и привлечен к дисциплинарной ответственности. Данное дисциплинарное взыскание истец полагает необоснованным и незаконным так же и потому, что он нее не было истребовано объяснение.

В судебном заседании истец требования и доводы иска поддержала. 

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал, в ходе судебного заседания пояснил, что на общем собрании правления ПК «Дом СиБЗНИИЭП» было принято решение об оплате расходов юридических услуг ООО СПК «Проспект», истец на общем собрании высказалась, о том, что данные счета подписывать не будет. 20.02.2018 г. счета на оплату были переданы истцу, но платежи не были произведены. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что 13.03.2018 г. было принято решение произвести оплату за юридические услуги, счета для оплаты были переданы истцу 22.03.2018 г., истец оплату не осуществила, в связи, с чем было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Свидетель ФИО5 пояснил, что в его присутствии ФИО3 22.10.2018 г. передал истцу три счета, на которых была резолюция «к оплате», данные счета оплачены не были.

Свидетель ФИО6 пояснила, на заседании правления 13.03.2018 г. было принято решение об оплате юридических услуг. 20.02.218 г. счета с резолюцией «к оплате» были переданы истцу ФИО3, счета небыли оплачены. Председатель предъявил письменное требование о даче объяснений, истец с данными требованиями не ознакомилась и не подписала, после чего был составлен акт. 

Свидетель ФИО7 пояснила, три счета с резолюцией «на оплату» были переданы истцу, счета небыли оплачены. 29.03.2018 г. истцу было передано распоряжение о даче пояснений, истец распоряжение не подписала, на основании чего был составлен акт об отказе от подписи.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным письменным доказательствам ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в ПК «Дом СиБЗНИИЭП» на должность бухгалтера.

13.03.2018 г. на заседании правления ПК «Дом СиБЗНИИЭП» было принято решение об оплате счетов по договорам об оказании юридических услуг. Истцом указания работодателя не были исполнены. 

29.03.2018 г. истцу было предложено дать объяснение об отказе оплаты счетов по договорам об оказании юридических услуг. Истец в установленных срок отказалась дать объяснение, по данному факту был составлен соответствующий акт от 29.03.2018 г. 

ДД.ММ.ГГГГ приказом № истцу объявлено замечание за неисполнение своих трудовых обязанностей

Согласно пункту 1 части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ, дисциплинарное взыскания в виде замечания работодатель имеет право применить за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения истцу было предложено дать объяснения об отказе выполнения указаний работодателя, письменного объяснения от работника не последовало, по данному факту составлен акт. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Таким образом, суд находит, что требование ст. 193 ТК РФ ответчиком соблюдено, предусмотренный законом, порядок применения дисциплинарного взыскания исполнен.

Требование об обмене дисциплинарного взыскания суд находит не подлежащим удовлетворению

Отказ в удовлетворении требования об отмене дисциплинарного взыскания исключает возможность удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении требований иска Эбергард ФИО11 к ПК «Дом СибЗНИИЭП» об отмене дисциплинарного взыскания, возмещении морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2018 года.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела № 2-3609/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.