Дело № 2-868/2023

УИД № 36RS0008-01-2023-001215-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 20 декабря 2023 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумчик А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-5).

Согласно исковому заявлению, 31.10.2016 между ПАО «Плюс Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 548 124,16 рублей, на срок 36 месяцев до полного возврата кредита, под 13,33 % годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами в размере 18 987,58 руб. Кредит предоставлен на покупку транспортного средства и обеспечен его залогом. Кредитор выполнил свои обязательства по договору, однако Заемщик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей. 08.02.2021 между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» передало, а ООО «Филберт» приняло права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции), в частности к заемщику ФИО1, что подтверждается Реестром уступаемых прав к Договору уступки прав требования. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности задолженность ФИО1 составляет 557 273,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 415 550,76 руб., просроченные проценты –141 722,67 руб. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 557 273,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 773,00 руб. (л.д. 4-5). 

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 05.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Плюс Банк» (л.д. 1-2).

Истец ООО «Филберт», будучи надлежаще извещено о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 64), своего представителя в судебное заседание не направило, в заявлении, содержащимся в исковом заявлении, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 65-66), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, письменные возражения по существу иска и доказательства в их подтверждение не представила. 

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Плюс Банк», будучи надлежаще извещено о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 67-68), в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявило. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные доказательства, представленные истцом, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст.ст. 309,310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.10.2016 ФИО1 обратилась в ПАО «Плюс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита для покупки автомобиля (л.д. 16-18).

31.10.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> путем подписания индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 548 124,16 руб., на срок 36 месяцев (до полного возврата кредита), под 13,33 % годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами в размере 18 987,58 руб. в соответствии с графиком платежей. Кредит предоставлен на покупку транспортного средства и обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства. Кроме того, заемщиком ФИО1 были подписаны индивидуальные условия залога транспортного средства и заключен договор страхования с ООО «ДРАКАР» (л.д. 8-10,11,12).

Таким образом, 31.10.2016 между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Плюс Банк» (банк) был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей: Индивидуальные условия предоставления кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс», Общие условия кредитования по кредитной программе «ГосАвтоПлюс». 

31.10.2016 между ООО «АТЦ ГРУПП» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №8/1216/КР транспортного средства DATSUN ON-DO, цена товара - 594 000 руб., из которых 475 000 руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки автомобиля. Указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет Продавца (л.д. 19-22).

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи №8/1216/КР от 31.10.2016 ФИО1 продавцом ООО «АТЦ ГРУПП» был передан автомобиль DATSUN ON-DO, со всеми документами (л.д.24,25-26).

Из выписки по счету 

<

номер> по кредитному договору 

<

***> следует, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом (л.д.28-42).

В силу ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В последующем ФИО2 взятые на себя обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету 

<

номер> по кредитному договору 

<

***> за период с 01.11.2016 по 09.02.2021 (л.д.28-42).

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, подтвержденные истцом указанными письменными доказательствами, ответчиком на настоящее время не оспариваются.

08.02.2021 между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии), что не противоречит п.13 Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс» (л.д.9), по которому ПАО «Плюс Банк» уступило право требования в том числе и по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2016 ООО «Филберт» (л.д.45-47,48,49).

В адрес ФИО2 ООО «Филберт» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором была указана сумма задолженности по кредитному договору в размере 557 273,43 руб. и реквизиты, по которым следовало производить оплату по кредиту (л.д.50,51).

ФИО2 не исполнила обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами, что в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не оспорено.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2016 по состоянию на 09.02.2021 составляет 557 273 руб. 43 коп., из них: задолженность по основному долгу – 415 550 руб. 76 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 141 722 руб. 67 коп., задолженность по пене за просрочку возврата кредита – 0,00 руб., задолженность по пене за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 0,00 руб. (л.д. 43-44). 

Данный расчет проверен судом и является верным, ответчиком на настоящее время не оспаривается. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2016 в размере 557 273 руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг – 415 550 руб. 76 коп., просроченные проценты –141 722 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Филберт» подлежит взысканию уплаченная последним при обращении с иском в суд государственная пошлина (л.д. 6), исчисленная в соответствии с п.п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 8 772 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

номер>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2016 в размере 557 273 (пятьсот пятьдесят семь тысяч двести семьдесят три) руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг – 415 550 (четыреста пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 76 коп., просроченные проценты –141 722 (сто сорок одна тысяча семьсот двадцать два) руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 772 (восемь тысяч семьсот семьдесят два) руб. 73 коп.

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику. 

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Касаткина

Мотивированное решение составлено 27.12.2023.