судья Анищенко Т.В. 

дело № 7-1318/2021 / 12-762/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 июня 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" Б. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – ООО «Элемент-Трейд», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Б. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что не имеется законных оснований для выхода должностных лиц административного органа на проверку магазинов. Административный орган должен был провести санитарно-эпидемиологическое обследование в порядке, предусмотренном приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224, с оформлением акта обследования. Административным органом не выносилось и не направлялось в адрес Общества предписание о проведении санитарно – эпидемиологического обследования, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренное КоАП РФ, либо иные документы, свидетельствующие о законности проведения обследования. Полагает, что осмотр должностными лицами Управления Роспотребнадзора был проведен при отсутствии на то законных оснований, а протокол осмотра не может являться допустимым доказательством. При проведении осмотра представителю юридического лица не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Указывает, что в качестве альтернативы вместо оборудования для обеззараживания воздуха используется регулярное проветривание помещений в соответствии с письмом Роспотребнадзора от 21.10.2020. Судья необоснованно не рассмотрел вопрос о возможности назначения Обществу наказания в виде административного штрафа менее минимального размера.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «Элемент-Трейд» не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 № 5-рпп (ред. от 29.05.2020) "О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования "Повышенная готовность", в связи с угрозой распространения в Пермском крае инфекций, вызванных новым коронавирусом COVID-2019, с 00.00 часов 15.03.2020 на территории Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность".

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профи-лактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

На основании части 3 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. 

В соответствии с пунктом 4.4. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" мероприятиями, направленным на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации и т.д.

До введения в действие указанных Санитарно-эпидемиологических правил, в п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю № 2326 от 11.04.2020 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-19» на территории Пермского края» и п. 2.8 Методических рекомендаций МР 3.1/2.3.5.0191-20.3.1. Профилактика инфекционных болезней. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли. Методические рекомендации" утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 01.06.2020, также было рекомендовано применение в помещениях с постоянным нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха (бактерицидных облучателей воздуха рецирукляционного типа).

Как усматривается из материалов дела, 7.12.2020 в помещениях магазинов «***», расположенных в г. Перми по адресам: ****, ООО «Элемент-Трейд», осуществляющее деятельность по розничной продаже товаров, не обеспечило использование в помещении с постоянным нахождением работников оборудования по обеззараживанию воздуха, не выполнив требование пункта 4.4. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15, и ст. 11, ч. 1, 3 ст. 29, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", о проведении противоэпидемических мероприятий в целях предупреждения распространения возбудителя коронавирусной инфекции (COVID-19) в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности, ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 20.01.2021 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении ООО «Элемент-Трейд» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Судья районного суда, оценив исследованные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО «Элемент-Трейд» в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, правильно квалифицировав административное правонарушение по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Элемент-Трейд» вменяемого административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.01.2021 № 196; протоколами осмотра помещений от 07.12.2020 № 478, № 479, № 480, № 481, № 482; видеозаписью осмотров помещений; приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю № 61/1 от 27.03.2020 о контроле выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями санитарно-противоэпидемических мероприятий и иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает, что по состоянию на 7.12.2020 в магазинах «***», расположенных по адресам: **** ООО «Элемент-Трейд» в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) допустило невыполнение противоэпидемических мероприятий в целях предупреждения распространения возбудителя (COVID-19), обеспечения прерывания механизма передачи инфекционного агента и прекращения развития эпидемического процесса, не обеспечило наличие устройства для обеззараживания воздуха для применения в помещениях.

При этом ООО «Элемент-Трейд», осуществляя деятельность в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе осуществлять обязательные противоэпидемические мероприятия, и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Элемент-Трейд» имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, за нарушение которых частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности. 

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические экспертизы могут проводиться юридическими лицами, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях, указанных в данной норме.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 3 статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 № 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" утвержден Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок.

Согласно пункту 4 указанного Порядка к числу оснований для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок относятся предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ.

В силу части 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

С учетом изложенных положений федерального законодательства, при установленных обстоятельствах дела не усматривается нарушений порядка проведения эпидемиологического расследования и возбуждения на основании его результатов дела об административном правонарушении.

Сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю проведена проверка выполнения ООО «Элемент-Трейд» противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на недопущение распространения COVID-19, в рамках санитарно-эпидемиологического расследования причин и условий возникновения и распространения новой коронавирусной инфекцией COVID-19 среди населения Пермского края.

Проведенные осмотры и составленные по их результатам документы (протоколы) направлены на обнаружение и фиксацию обстоятельств вменяемого правонарушения. Протоколы осмотра в силу статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу, в которых изложены сведения имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении. Поскольку имел место случай, не терпящий отлагательства, осмотр проведен с участием представителя юридического лица (директора магазина) и с применением видеофиксации, данные материалы приложены к протоколу, который подписан директором магазина. Таким образом, каких-либо нарушений, влекущих недопустимость протоколов осмотра как доказательств, не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 20.01.2021 соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существо нарушения в нем надлежащим образом описано, все сведения о событии, месте и времени совершения правонарушения и об ООО «Элемент-Трейд», как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе имеются. На составление протокола законный представитель, извещенный надлежащим образом, не явился, явку защитника не обеспечил. Протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом составлен в отсутствие законного представителя. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, зафиксированных в протоколе осмотра, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о выполнении ООО «Элемент-Трейд» условий, установленных Письмом Роспотребнадзора от 21.10.2020 № 02/21655-2020-32 «Об обеззараживании воздуха в помещениях», согласно которому при соблюдении перечисленных в Письме условий в помещениях, оборудованных системой механической приточно-вытяжной вентиляцией, обеспечивающей подачу достаточного количества обеззараженного воздуха, дополнительное использование локальных бактерицидных облучателей-рециркуляторов необязательно, не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого обществу административного правонарушения, поскольку СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предусмотрено обязательное проведение организациями и индивидуальными предпринимателями противоэпидемических мероприятий, в том числе путем использования оборудования по обеззараживанию воздуха. 

При этом обществом не представлено доказательств наличия условий, изложенных в названном Письме Роспотребнадзора при проведении проверки 7.12.2020.

Таким образом, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «Элемент-Трейд» в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное юридическим лицом административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Элемент-Трейд» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении. Однако, несогласие заявителя с выводами судьи районного суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не дают оснований для отмены постановления.

Административное наказание ООО «Элемент-Трейд» назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого правонарушения и наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

Вместе с тем, совершенное по данному делу ООО «Элемент-Трейд» административное правонарушение малозначительным не является.

В настоящем случае характер правонарушения, объект посягательства указывают, что совершенное административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия людей, в том числе с учетом того, что нарушения допущены при реализации товаров населению (неограниченному кругу лиц), выражаются в несоблюдении противоэпидемиологических мер, вызванных ухудшением санитарно-эпидемиологической обстановки в Российской Федерации и направленных на предотвращение угрозы распространения заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019), что не исключает возможность распространения опасного для окружающих заболевания.

Постановление о привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ООО «Элемент-Трейд», допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23.03.2021 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" Б. - без удовлетворения.

Судья – подпись