Дело № 1-59/2023

22RS0053-01-2023-000218-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И., 

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием государственного обвинителя Тимофеева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рудакова И.Г.,

а также потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> в 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №1, путем незаконного проникновения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществляя который в указанный период времени он подошел к входной двери квартиры по вышеуказанному адресу, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику с незаконным проникновением в жилище, и желая этого, снял металлическую цепочку с входной двери и через открытую дверь незаконно проник внутрь.

Находясь внутри квартиры, ФИО1 прошел через незапертую входную дверь во внутрь вспомогательного помещения (углярки), где при помощи лопаты наполнил четыре полипропиленовых мешка, принесенных с собой, углем по 40 кг каждый мешок, то есть тайно похитил 160 кг угля марки ДР (рядовой), стоимость за 1 кг составляет 3 рубля 43 копейки, на общую сумму 548 рублей 80 копеек, принадлежащего ФИО3 №1 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 через незапертую входную дверь квартиры прошел во внутрь жилого помещения, где находясь в зале, открыл крышку погреба, залез в него, откуда тайно похитил 2 банки маринованных огурцов емкостью 3 литра каждая, стоимость одной банки составляет 200 рублей, на общую сумму 400 рублей; 1 банку соленой капусты емкостью 3 литра стоимостью 200 рублей; 2 банки салата «лечо» емкостью 0,5 литра каждая, стоимость одной банки составляет 50 рублей, на общую сумму 100 рублей; 2 банки салата «свекольный» емкостью 0,5 литра каждая, стоимость одной банки составляет 50 рублей, на общую сумму 100 рублей; 2 банки абрикосового компота емкостью 2 литра каждая, стоимость одной банки составляет 250 рублей, на общую сумму 500 рублей; 2 банки сливового компота емкостью 3 литра каждая, стоимость одной банки составляет 200 рублей, на общую сумму 400 рублей; 2 банки яблочного компота емкостью 3 литра каждая, стоимость одной банки составляет 150 рублей, на общую сумму 300 рублей, всего имущества на общую сумму 2 000 рублей, принадлежащего ФИО3 №1 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 2 548 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в целом подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), и в которых он пояснял, что с октября 2020 г. проживал в 

<

адрес>1 у своей знакомой ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГ в доме произошел пожар, ФИО3 №1 уехала временно проживать к своей дочери в 

<

адрес>, а он стал проживать у своего знакомого ФИО12 по 

<

адрес>2 в 

<

адрес>. Ему было известно, что в доме ФИО3 №1 оставались в погребе картошка, соленья, а также уголь и дрова в сенях. ДД.ММ.ГГ с разрешения ФИО3 №1 и в присутствии её сына ФИО2 он взял из ее дома полипропиленовый мешок угля объемом 50 кг, одну банку вишневого варенья объемом 1 л и банку огурцов объемом 3 л. После этого он неоднократно звонил ФИО3 №1 и просил разрешения взять из дома ещё соленья и угля, но она не разрешала. ДД.ММ.ГГ вечером он решил пойти в дом ФИО3 №1, чтобы украсть уголь и соленья. С собой он взял санки, принадлежащие ФИО12, и четыре полипропиленовых мешка объемом 50 кг. Около 21 часа 10 минут он подошел к входной двери дома ФИО3 №1, снял металлическую цепочку и зашел внутрь дома. Зайдя в пристройку дома, он прошел в углярку, лопатой насыпал уголь в четыре полипропиленовых мешка объемом 50 кг. После этого он прошел в комнату дома и из подполья взял 13 банок солений. Всё похищенное имущество увез на санках в дом ФИО12 Уголь они истопили, а соленья съели. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его полного признания, в судебном заседании доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1 в судебном заседании о том, что с октября 2020 г. до ДД.ММ.ГГ ФИО1 проживал в ее доме как квартирант. После пожара она уехала жить к дочери в 

<

адрес>, а ФИО1 остался в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГ ФИО1 с ее разрешения в присутствии сына Артёма взял из дома один полипропиленовый мешок угля объёмом 50 кг, одну банку вишневого варенья объемом 1 л и банку огурцов объёмом 3 л. ДД.ММ.ГГ она обнаружила пропажу 13 банок солений согласно списка обвинения и четырех мешков угля, в связи с чем обратилась в полицию. Всего похищено имущества на сумму 2 548 руб. 80 коп., который для неё значительным не является. От сотрудников полиции известно, что кражу совершил ФИО1 Ущерб ей возмещен, на строгом наказании не настаивает. 

Показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он, его мать ФИО3 №1, брат Павел и квартирант ФИО1 до ДД.ММ.ГГ проживали в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГ в доме произошел пожар. Его брат и мать уехали в 

<

адрес> на временное проживание, а он остался жить в 

<

адрес> у родственников. В доме оставались картошка, соленья всего 60 банок, уголь, дрова. ДД.ММ.ГГ он вместе с ФИО1 с разрешения матери пошли к ним домой, где ФИО1 взял один полипропиленовый мешок угля объемом 50 кг, одну банку вишневого варенья и банку огурцов объемом 3 л., после этого он закрыл входную дверь на металлическую цепочку. ДД.ММ.ГГ он от своей матери узнал, что из дома пропало 13 банок солений и четыре мешка угля, принадлежащих его матери. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГ к нему попросился пожить ФИО1, поскольку в доме, в котором он проживал ранее, произошел пожар. ДД.ММ.ГГ у него дома по 

<

адрес>2 в 

<

адрес> закончились уголь и еда. Около 21 часа 00 минут ФИО1 куда – то ушел, вернувшись обратно, занес в дом соленья и четыре полипропиленовых мешка с углем. ФИО1 сказал, что соленья и уголь он взял из дома ФИО3 №1 Уголь они истопили в печи, соленья съели. Позже от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО3 №1 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент осмотра.

Справкой о стоимости, согласно которой по опросу частных продавцов по состоянию на февраль 2023 года стоимость одной 3-х л. банки маринованных огурцов составляет 200 рублей; стоимость одной 3-х л. банки соленой капусты составляет 200 рублей; стоимость одной 0,5 л. банки салата «Лечо» составляет 50 рублей; стоимость одной 0,5 л. банки салата «Свекольный» составляет 50 рублей; стоимость 2-х л. банки компота абрикосового составляет 250 рублей; стоимость 3-х л. банки компота сливового составляет 200 рублей; стоимость 3-х л. банки компота яблочного составляет 150 рублей.

Заключением эксперта №, согласно которому рыночная стоимость 1 кг угля марки ДР (рядовой),в ценах, действующих на февраль 2023, составляет 3 рубля 43 копейки.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом и подтверждают обстоятельства совершения преступлений, установленные приговором. 

Действия подсудимого ФИО1 суд, соглашаясь с органами предварительного следствия, квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО3 №1

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, 

<

данные изъяты>.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. У ФИО1 выявлены 

<

данные изъяты>. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого суд в соответствии с заключением экспертизы и с учетом его адекватного поведения в судебном заседании не усматривает и признает его вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и с учётом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. 

С учётом обстоятельств дела, дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, полагая, что исправление подсудимого произойдет, и цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ, назначения подсудимому более мягкого вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого по данному делу суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Погодиной О.В. и Рудакова И.Г., участвовавших в производстве по настоящему делу по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> в соответствии со ст.132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО1 В то же время с учётом материального положения подсудимого в настоящее время считает возможным взыскать указанные расходы частично (наполовину). При этом оснований для полного освобождения подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый трудоспособен, лиц, находящихся на иждивении, не имеет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом, в установленный данным органом срок пройти консультацию 

<

данные изъяты>.

Разъяснить осуждённому, что в соответствии с частями 2 и 3 ст. 74 УК РФ, если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического нарушения общественного порядка, за которое осуждённый будет привлечён к административной ответственности, систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей либо если условно осуждённый скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Погодиной О.В. и Рудакова И.Г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Процессуальные издержки в остальной сумме возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый и потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Судья Т.И. Епишева