74RS0029-01-2025-001207-25

Дело № 5-201-/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 23 декабря 2025 года

постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2025 года

«23» декабря 2025 года г. Магнитогорск Челябинской области

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Богданович И.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей П.О.Э.,

представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2025 года в 16 часов 55 минут ФИО2, управляя транспортным средством Киа Спортейдж государственный регистрационный знак № в районе дома №77 «а» по ул.Гагарина в г.Магнитогорске, в нарушение п.п. 13.9, 1.5 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог совершил столкновение с автомобилем Рено Дастер государственный регистрационный знак № под управлением П.О.Э.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей П.О.Э. причинен легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании не согласилась с протоколом об административном правонарушении, вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала полностью.

Потерпевшая П.О.Э. в судебном заседании подтвердила свои письменные объяснения.

Представитель потерпевшей ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, обратилась с письменными объяснениями, в соответствии с содержанием которых представитель потерпевшего просила привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, полагая ее вину в совершении указанного административного правонарушения доказанной. Просила назначить ей административной наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Под причинением легкого вреда здоровью человека следует понимать кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более трех недель (более 21-го календарного дня).

Согласно заключению эксперта № «Д» от 12 ноября 2025 года, у П.О.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место ушибы мягких тканей нижних конечностей, проявившиеся в виде гематом на голенях без уточнения конкретной локализации; ушибы мягких тканей грудной клетки, проявившиеся в виде гематом справа и слева без уточнения конкретной локализации. Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую из указанных анатомических областей, в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку могут квалифицироваться как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, (согласно п.5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года №172Н об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленным старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску ФИО4 26 ноября 2025 года в 10:15 часов, содержащим обстоятельства ДТП. Протокол отвечает требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей, схемой ДТП от 06 октября 2025 года, рапортом, из которых следует, что 06 октября 2025 года в 16 часов 55 минут ФИО2, управляя транспортным средством Киа Спортейдж государственный регистрационный знак № в районе дома №77 «а» по ул.Гагарина в г.Магнитогорске, в нарушение п.п. 13.9, 1.5 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог совершил столкновение с автомобилем Рено Дастер государственный регистрационный знак № под управлением П.О.Э.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей П.О.Э. причинен легкий вред здоровью.

Указанные схема и протокол осмотра места происшествия подписаны. Замечаний от участвующих лиц на схему места дорожно-транспортного происшествия не поступило;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06 октября 2025 года;

- рапортом об обнаружении административного правонарушения от 06 октября 2025 года;

Актом об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от 06.10.2025 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.10.2025 года, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которыми состояние опьянения ФИО2 не установлено.

- телефонограммой медучреждения о причиненной потерпевшей травме.

- Письменными объяснениями ФИО2 от 06.10.2025 года, согласно содержанию которых 06.10.2025 года в 16 часов 30 минут она управляла транспортным средством Киа Спортедж государственный регистрационный знак №, следовала от ул. Лесопарковой в сторону ул. Экологическая в г.Магнитогорске, двигалась по крайней правой полосе. Подъехав к перекрестку, увидела дорожный знак «уступи дорогу», остановила движение. Уступив дорогу машина слева и справа, начала маневр налево, в это время появилась машина, с которой случилось столкновение. До приезда сотрудников полиции машину с места она не убирала. С ней в машине находился ФИО5, явившийся очевидцем произошедшего. Ею были получены повреждения, обратилась за медицинской помощью.

Из содержания письменных объяснений П.О.Э. от 06 октября 2025 года, в указанный день в 16 часов 50 минут она управляла транспортным средством Рено Дастер государственный регистрационный знак №, следовала по ул. Экологической в г.Магнитогорске от ул. Зеленая в сторону ул. Гагарина в г.Магнитогорске, по своей полосе движения со скоростью 55-60 км/ч. Она двигалась в зоне действия знака 2главная дорога». Напротив дома №77 «А» по ул. Гагарина в г.Магнитогорске с прилегающей территории, не уступая дороги, поперек ее движения выехал автомобиль Киа Спортейдж государственный регистрационный знак №. Она приняла меры экстренного торможения, но совершила столкновение с указанным автомобилем. До приезда сотрудников полиции она свой автомобиль не убирала. Она получила повреждения в результате ДТП, обращалась за медицинской помощью.

Как следует из содержания письменных объяснений С.В.Н.от 26 ноября 2025 года, он являлся пассажиром в автомобиле Киа Спортейдж государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 Они следовали из Экологического парка в сторону ул. Экологическая в г.Магнитогорске. Впереди был дорожный знак «Уступи дорогу». Пропустив все транспортные средства на главной дороге, ФИО2 начала движение, не увидев из-за кустов автомобиль, с которым произошло столкновение.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 требования п. п.13.9 и 1.5 КоАП РФ не выполнила.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО2 вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение им легкого вреда здоровью потерпевшей.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также цели административного наказания.

Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий ФИО2

Доводы ФИО2 о том, что потерпевшая двигалась с превышением установленной законом скорости, что могло стать причиной ДТП, ничем объективно не подтверждены, не исключают виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации целями административного наказания (статья 3.1) определяет установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом того, что КоАП РФ для данного случая не предусматривает ограничений при назначении административного наказания, суд вправе применить к физическому лицу любую меру наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, определяемую в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 (паспорт 

<

...>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 года №490-ФЗ) и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области),

ИНН 

<

***>, КПП 745301001,

расчетный счет 

<

***>,

Банк получателя: ОКЦ №5 УГУ Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск,

БИК 017501500, ОКТМО 75738000,

УИН 18810474250550022250,

Плательщик ФИО2.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: