.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 03 сентября 2020 года

Кушнаренковкий районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя в сфере туристических услуг

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» (TUI туроператор) о защите прав потребителя в сфере туристических услуг. В обоснование иска указал, что ДАТА он обратился в ООО «ГолдТревелУфа» (турагент) с целью приобретения туристическую путевки в Турцию на три человека в период с ДАТА по ДАТА ООО «ГолдТревелУфа» сделало заявку в ООО «ТТ-Трэвел» №. Денежные средства были оплачены в ООО «ГолдТревелУфа» в общей сумме 127 000 рублей. В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой (распространение эпидемии короновируса) в мире, в том числе в Турции, из-за угрозы безопасности их жизни и здоровья, 16.04.2020г. ООО «ТТ-Трэвел» произвела аннуляцию брони №. 14.05.2020г. истец направил в ООО «ТТ-Трэвел» досудебную претензию, в которой отказался от туристической поездки и потребовал вернуть уплаченные денежные средства. В ответ на претензию истца, ООО «ТТ-Трэвел» сообщило, что возвраты денежных средств будут осуществляться в порядке очередности по мере поступления денежных средств от партнеров о сроках возврата Туроператор сообщит дополнительно. В 10-дневный срок, отведенный для рассмотрения претензий Законом о защите прав потребителей, денежные средства возвращены не были. Истец просит расторгнуть договор об оказании туристических услуг заключенный между ООО «ГолдТревелУфа» и ООО «ТТ-Трэвел» в отношении истца, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 127 000 рублей за неоказание услуг по туристической поездке, неустойку в размере 80 010 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, оплату морального вреда в размере 10 000 руб., услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно подал заявление о снижении исковых требований, в части взыскания услуг представителя в размере 20 000 рублей отказался в полном объеме, в остальной части исковые требования оставил без изменений.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «ГолдТревелУфа» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил судебное заседание провести без их участия, просил приобщить к материалам гражданского дела документы подтверждающие возникновение правоотношения между турагентом и туроператором, а так же платежные документы, подтверждающие факт оплаты по заявке истца турагентом туроператору денежных средств, указали, что исковые требования истца к ответчику считают обоснованными. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2020г. истец заключил с ООО «ГолдТревелУфа» договор реализации туристического продукта №, предусматривающий для истца туристическую поездку в Турцию с ДАТА по ДАТА, количество туристов три (ФИО1, Г., Х.). Стоимость тура составила 127 000 рублей, которые были внесены ФИО1 в ООО «ГолдТревелУфа» в полном объеме 28.02.2020г., что в свою очередь подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, которые далее были перечислены турагентом ООО «ГолдТревелУфа» туроператору ООО «ТТ-Трэвел».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон основах туристской деятельности) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом туристического продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиками подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон).

В силу статьи 9 Закона основах туристской деятельности при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона основах туристской деятельности).

Так, согласно ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 132-ФЗ» "Об основах туристской деятельности в РФ», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По официальным данным, опубликованным на сайте https://www.russiatourism.ru/urgent/16614/ Ростуризма РФ с ДАТА введен запрет на въезд в Турцию и приостановлено авиасообщение. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДАТА №-р, в целях предупреждения проникновения на территорию России новой коронавирусной инфекции ограничено движение по сообщениям с пересечением государственной границы РФ. 

ДАТА истец обратился в ООО «ТТ-Трэвел» с заявлением об отказе от договора, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и с требованием о возврате денежных средств, фактически ссылаясь на обстоятельства, установленные в ст. 451 ГК РФ, что суд расценивает как заявление о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

ООО «ТТ-Трэвел» денежные средства не вернуло в возврате денежных средств, тем самым отказало в возврате денежных средств, обоснованным быть такой отказ не может, поскольку право на расторжение договора в связи с существенным изменением условий предусмотрено непосредственно ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, суд полагает, что к возврату подлежит полная стоимость, уплаченная за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор - организация туристической поездки для трех туристов не достигнута.

Следовательно, с ООО «ТТ-Трэвел» возврату подлежит сумма в размере 127 000 рублей. Указанная сумма и подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.С претензией о возврате уплаченной за туристическую услугу денежной суммы истец обратился к ответчику 14.05.2020г. В установленный десятидневный срок денежные средства истцу не возвращены, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: просрочка удовлетворения требования истца составила 21 день с ДАТА истек 10-дневный срок по ДАТА дата составления иска определенная истцом. Расчет неустойки 3% от стоимости услуги 127 000 руб. составляют 3810 руб., следовательно, сумма неустойки составит 80 010 руб. =(3810 руб. х 21 день). 

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как, в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» подлежит взысканию штраф в размере 103 505 рублей (127 000 рублей + 80 010 рублей / 2).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 17" О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, надлежит взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца моральный вред в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика ООО «ТТ-Трэвел» составляет 5270 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании туристических услуг заключенный между ООО «ГолдТревелУфа» и ООО «ТТ-Трэвел» в отношении ФИО1, страна пребывания Турция с ДАТА по ДАТА.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 127 000 рублей, неустойку в размере 80 010 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 103 505 рублей, оплату морального вреда в размере 1000 руб., всего 311 515 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 270 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Благодарова В.А.