№ 12-357/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 04 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении 

У С Т А Н О В И Л:

.инспектор 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 И,Ю. вынес постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что при вынесении постановления должностному лицу был заявлен отвод, не опрошен свидетель О, данные ходатайства не рассмотрены. С учётом изложенных доводов просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Указанные правовые нормы обеспечивают процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных лиц, участвующих в деле. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, орган, должностное лицо или судья нарушают предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностным лицом соблюдено не было.

Из материалов дела следует, что 

 при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 было заявлено письменное ходатайство об отводе должностного лица.

В нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства вынесено не было. Доводы о возможности составления протокола об административном правонарушении ФИО3. приведены не были.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствует определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства, что свидетельствует о том, что ходатайство в соответствии с требованиями закона должностным лицом рассмотрено не было.

Нарушение должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное процессуальное нарушение признается существенным, поскольку право заявлять ходатайства является важным условием обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении; ходатайство является одной из правовых форм защиты своих интересов участниками производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене на основании п. 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо может быть привлечено в течение 2 месяцев со дня совершения правонарушения. Указанный срок к настоящему времени истек.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Постановление № инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 И,Ю. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного штрафа - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>