Мировой судья: ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гурьевск 29 марта 2017 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО6, потерпевшей ФИО5, обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката ФИО4 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав выступления защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката ФИО4, обвиняемого ФИО1 и потерпевшей ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией преступления, а также возражения государственного обвинителя ФИО6, просившего оставить постановление мирового судьи без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, было прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В своей апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат ФИО4 просил отменить постановление мирового судьи и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с декриминализацией преступления, поскольку потерпевшая является супругой обвиняемого, и это будет иметь правовые последствия для членов семьи обвиняемого. 

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат ФИО4, обвиняемый ФИО1 и потерпевшая ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили её удовлетворить, изложив свои доводы так, как они указаны в жалобе.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку на момент принятия мировым судьей постановления закон об устранении преступность деяния, в совершении которого обвинялся ФИО1 не был принят.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района от ДД.ММ.ГГ о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, за примирением с потерпевшей подлежащим отмене по следующим основаниям.

Федеральным законом № 8-ФЗ от 07 февраля 2017 года «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» статья 116 УК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей уголовную ответственность за нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенных из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не предъявлялось обвинение в нанесении ФИО5 побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

При таких обстоятельствах, учитывая декриминализацию деяния, по которому ФИО1 было предъявлено обвинение, в соответствии с ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

При этом, не имеет значения тот факт, что постановление мировым судьей принято до издания закона, устраняющего преступность деяния, поскольку в силу ст.10 УК РФ, он имеет обратную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, - изменить, удовлетворив апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката ФИО4

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления в связи с декриминализацией преступления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Калининградского областного суда.

Судья: И.В. Куракина