РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

43RS0026-01-2024-001266-87 

Дело №2-730/2024

г. Омутнинск

19 сентября 2024 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В., 

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указав в его основании, что на основании заявления в банк клиента ФИО3 последнему была выдана кредитная карта *** с лимитом в сумме *** руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 23,9% годовых. Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (не позднее 20 дней с момента получения отчета). Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, но должник денежные средства, полученные в банке, не вернАДРЕС ИЗЪЯТ стало известно, что ДАТА ИЗЪЯТА должник умер. Его предполагаемыми наследниками являются ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 Задолженность за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет ***. В связи с изложенным истец просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 задолженность в вышеуказанном размере, в том числе: основной долг в размере ***., проценты в размере ***., неустойку в размере ***., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору с надлежащих ответчиков – ФИО1 и ФИО2, отказавшись от исковых требований к ответчикам ФИО4 и ФИО5 Определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА прекращено производство по делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО5 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, в связи с отказом истца от иска.

Истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебные извещения вернулись в связи с истечением срока хранения. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на выдачу кредитной карты Gold MasterCard.

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен договор кредитной карты, согласно которому держателю карты банком выдана кредитная карта *** с лимитом в сумме *** рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком), под 23,9% годовых (л.д.21-25).

По условиям договора кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа в суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями.

В силу п.12 договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Согласно п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете.

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 5.3).

Согласно п. 5.6 Общих условий, ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составляет ***., в том числе: основной долг – 139929,78 руб., проценты за пользование кредитом – ***., неустойка – *** руб. (л.д.37).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, суммы, о взыскании которых просит истец, подтверждаются проведенными расчетами, ответчиками контррасчета не представлено. Факт существования задолженности и ее размер лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 418 ГК РФ в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.418 ГК РФ в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, данная обязанность смертью заемщика не прекращается и переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.136).

По информации Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции АДРЕС ИЗЪЯТ, имеются сведения о родителях ФИО3: отец ФИО5, мать ФИО1, сведения о зарегистрированном браке с ФИО6 (после заключения брака присвоена фамилия «Суркова»), сведения о расторжении брака с ФИО7, а также о ребенке ФИО2 (л.д.117).

Как следует из справки, выданной администрацией МО Восточное городское поселение АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО3 постоянно по день смерти был зарегистрирован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пгт. Восточный, АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Из материалов наследственного дела *** к имуществу ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, обратилась ФИО1, как наследник по закону первой очереди. Иные лица, в том числе дочь ФИО2, не обращались (л.д.137).

Также в материалах наследственного дела имеется заявление ФИО5 об отказе от наследства (л.д.138).

Согласно ответам, поступившим по запросу суда, материалам наследственного дела, установлено, что в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 открыто пять счетов с остатком на дату смерти в общей сумме ***., в Банке ВТБ (ПАО) три счета с остатком 0 руб., в АО «Альфа Банк»: четыре счета с остатком 0 руб.; транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов за ФИО3 на день его смерти не зарегистрировано, владельцем ценных бумаг он не являлся, счетов в иных банках, за исключением вышеуказанных счетов, не имеется. 

По сообщению ОСФР по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 получателем пенсии (иных выплат) по линии Социального фонда РФ не значился. Социальное пособие на погребение ФИО3 территориальными органами СФР АДРЕС ИЗЪЯТ не выплачивалось. Невыплаченные суммы страховой пенсии и пособия на погребение отсутствуют. Средства пенсионных накоплений по заявлению зарегистрированного лица ФИО3 переданы из СФР в АО «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка». По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА обращений правопреемников в ОСФР по АДРЕС ИЗЪЯТ не поступало.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 являлся собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пгт. Восточный, АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Согласно представленному истцом заключению *** от ДАТА ИЗЪЯТА, подготовленном ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость 1/3 доли в вышеуказанной квартире на ДАТА ИЗЪЯТА определена в размере *** руб. (л.д.179-181).

Суд оценивает заключение в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, принимает их в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства по делу. Оснований сомневаться в выводах оценщика у суда не имеется, ответчиками стоимость не оспаривается. 

В целях определения рыночной стоимости указанного наследственного имущества суд принимает вышеуказанное заключение.

Суд не располагает сведениями о наличии какого-либо иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, за исключением вышеуказанного. 

Поскольку ФИО2 в установленном законом порядке не заявила о принятии наследства ФИО3, фактически не приняла наследство, оснований для взыскания задолженности с нее не имеется, также как и не имеется сведений о принятии наследства кем-либо другим, кроме ФИО1 Общая стоимость наследственного имущества на день смерти ФИО3, перешедшего к ФИО1, составляет *** руб.).

Согласно положениям второго абзаца п. 2 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Исходя из вышеуказанных правовых норм, с учетом установленных по делу обстоятельств, наличия неисполненного кредитного обязательства наследодателя ФИО3 перед банком и принятия ФИО1 наследства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, поскольку к ответчику как к наследнику в порядке универсального правопреемства перешли кредитные обязательства.

Банком в адрес ФИО1, как наследнику, принявшему наследство, направлялось требование об уплате долга по кредитной карте после смерти заемщика ФИО3 (л.д.48).

Долговые обязательства ФИО1, как наследником, принявшим наследство после смерти сына ФИО3, до сегодняшнего времени не исполнены. При этом договор считается действующим, поскольку обязательства по нему со стороны ответчика как правопреемника заемщика не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учетом установленных обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет *** руб., из них основной долг – ***., проценты – ***., неустойка – ***.

В пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в сумме *** руб., в том числе просроченный основной долг в размере *** руб., проценты в размере *** руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать, поскольку стоимости наследственного имущества, принятого наследниками, недостаточно для удовлетворения требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***) задолженность по кредитной карте в размере ***, в том числе основной долг в размере ***., проценты в размере *** ***., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части требований и в удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Костин