Дело № 2А-669/2025

УИД 77RS0016-02-2025-008259-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-669/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о поручении от 21 февраля 2025 года.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является стороной (должником) по исполнительному производству № 382498/24/77055-ИП от 23.05.2024, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № 042968027 от 28.03.2024, выданного Мещанским районным судом по делу № 2-2008/2023, вступившему в законную силу 28.04.2023, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 765 885,79 руб. 21 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Шелковского районного отдела судебных приставов, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: выход в адрес по месту нахождения имущества, принадлежащего должнику; наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, а именно: земельный участок, площадью 1 397 кв.м., кадастровый № 20:15:1001002:986, расположенный по адресу: 366100, Россия, Респ. Чеченская, Шелковской р-н, ст-ца Шелковская, ул. Советская, 82/2, участок 294; составить акт описи и ареста имущества; передать подвергнутое аресту имущество на реализацию; денежные средства, полученные путем реализации недвижимого имущества, перечислить на реквизиты ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве. Административный истец считает постановление о поручении незаконным, противоречащим Федеральному закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим права и законные интересы административного истца. Кроме того, на земельном участке расположен дом с кадастровым № 20:15:1001002:10482, поставленный на учет 15.04.2024, который не является предметом залога, на него не обращено взыскание и является единственным жильем несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились. В адрес суда от ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве поступили материалы исполнительного производства № 382498/24/77055-ИП и письменный отзыв на административное исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из содержания ст. 64 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что исполнительные действия, принудительные меры, а также своевременная отправка корреспонденции должны приниматься судебным приставом-исполнителем без волокиты и в полной мере в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, в ОСП по ЦАО 3 ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 042968027 от 28 марта 2024 года, выданный Мещанским районным судом по делу № 2-2008/2023, вступивший в законную силу 28 апреля 2023 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 765 885,79 руб., в отношении должника: ФИО5 (ИНН 

<

***>, д.р. 27.02.1964, м.р. Ставропольский край, Буденновский р-н, п. Терский, СНИЛС 

<

***>) адрес должника: Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: ПАО БАНК ВТБ, адрес взыскателя: 123317, Россия, 

<

...>.

23 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО6 вынесено постановление № 77055/24/705740 о возбуждении исполнительного производства № 382498/24/77055-ИП, о чем должник надлежаще уведомлен по средствам ЕПГУ.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ФНС, ЗАГС, Росреестр, Оператору сотовой связи, Оператору бронирования и продажи билетов, банки и иные кредитные организации, ПФР о наличии СНИЛС, ПФР о сведении получения дохода должника, ГУВМ МВД России.

В соответствии с ответом из Росреестра за ФИО5 на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 397,00 кв.м., кадастровый номер: 20:15:1001002:9868, расположенный по адресу: Чеченская Республика, Шелковской р-н, ст. Шелковская, ул. Советская, 82/2;

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2700.00 кв.м., кадастровый номер: 20:09:1100030:410, расположенный по адресу: 

<

...>;

- здание, жилой дом, площадь 174.00 кв.м., кадастровый номер: 20:15:1001002:10482, расположенный по адресу: 366108, Чеченская Республика, Шелковской р-н, Шелковская ст., Советская ул., д. 82/2.

29 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 77055/24/168068 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

21 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО7 вынесено и направлено в Шелковской РОСП поручение № 77055/25/200680 о совершении действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно: выход в адрес по месту нахождения имущества, принадлежащего должнику; наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, а именно: земельный участок, площадью 1 397 кв.м., кадастровый № 20:15:1001002:986, расположенный по адресу: 366100, Россия, Респ. Чеченская, Шелковской р-н, ст-ца Шелковская, ул. Советская, 82/2, участок 294; составить акт описи и ареста имущества; передать подвергнутое аресту имущество на реализацию; денежные средства, полученные путем реализации недвижимого имущества, перечислить на реквизиты ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве.

Исполнительное производство № 382498/24/77055-ИП включено в состав сводного исполнительного производства № 132125/22/77055-СД по должнику. 

В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ранее было направлено в Шелковской районный суд Чеченской Республики заявление об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 20:15:1001002:9868, расположенный по адресу: Чеченская Республика, Шелковской р-н, ст. Шелковская, ул. Советская, 82/2, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Решением Шелковского районного суда Чеченской Республики от 09 августа 2023 года требования ОСП по ЦАО 3 ГУФССП России по г. Москве удовлетворены. Решением суда постановлено: «Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – п. Терский Будёновского района Ставропольского края, на праве собственности земельный участок общей площадью 1 397 кв.м., с кадастровым номером 20:15:1001002:9868, расположенный по адресу: Чеченская Республика, Шелковской р-он, ст. Шелковская, ул. Советская, 82/2, участок № 294.». Решение суда вступило в законную силу 12 сентября 2023 года.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылается на то, что постановление о поручении не отвечает требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и законные интересы.

По смыслу главы 22 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение совокупности условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий и решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, положения статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 42 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

При этом, из представленных административным ответчиков материалов следует, что определением Шелковского районного суда Чеченской Республики от 07 февраля 2025 года ФИО1 и его представителю —- ФИО8 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № 2-293/2023.

По состоянию на 20 мая 2025 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 132125/22/77055-СД в отношении ФИО1 составляет 5 944 931,74 руб. основного долга и 417 362,66 руб. задолженность по исполнительскому сбору.

Из приведенных обстоятельств дела и норм права, регулирующих возникшие правоотношения, следует, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения и направления постановления о поручении, с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа (ст. ст. 64, 80 Закона N 229-ФЗ). 

Таким образом, совокупности обстоятельств несоответствия закону оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав и законных интересов административного истца по делу в настоящее время не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г.Москвы.

Решение принято в окончательной форме 26.06.2025 года.   

Судья Ю.Н. Коваль