Дело № 2-7322/2025

УИД 50RS0036-01-2024-007435-81

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов на ремонт, взыскании убытков, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты>, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 

<

данные изъяты> о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, демонтаже систем видеонаблюдения в местах общего пользования, взыскании расходов на ремонт, взыскании убытков, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение было приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, заключенному с 

<

данные изъяты>, являющейся бывшей супругой ответчика ФИО2 При этом согласно заочному решению Пушкинского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу № между ФИО2 и 

<

данные изъяты> был определен порядок пользования жилым помещением, 

<

данные изъяты> была выделена комната площадью 15 кв.м., а также установлен режим общего пользования кухней, ванной комнатой, туалетом, коридором, подсобным помещением, лоджией. Жилое помещение истец покупал для постоянного проживания, поскольку он срочно нуждался в жилье. Истец произвел раздел единого платежного документа по оплате жилья и коммунальных услуг, на имя истца открыт отдельный финансовый лицевой счет на оплату расходов по квартире. Истец несет расходы по оплате квартиры и постоянно зарегистрирован в жилом помещении. Однако ответчик создал невозможные условия для проживания истца в квартире, чинит препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением. При этом перед покупкой квартира 

<

дата> истец вместе с продавцом 

<

данные изъяты> осмотрели квартиру и комнату площадью 15 кв.м. с использованием фото- и видеосъемки. Комната была в хорошем состоянии, имела дверь с замком, исправное пластиковое окно, стены были оклеены обоями, на полу ламинатное покрытие, по периметру установлен плинтус, имелись электрические розетки. Комната была полностью подготовлена к продаже, была свободна, в ней отсутствовали какие-либо вещи. После осмотра квартиры истец внес аванс в счет стоимости квартиры, оплатил продавцу 200 000 руб. за ремонт квартиры, все денежные операции оформлялись в письменной форме. 

<

дата> после нотариального заключения договора купли-продажи и оплаты истцом полной стоимости доли квартиры истец вместе с продавцом и ее представителем пришли в квартиру, но попасть туда не смогли, так как дверь была заперта на один из замков. 

<

данные изъяты> пояснила, что второй пары ключей у нее не имеется, так как ответчик поставил новый замок и ключ ей не дал. Когда их впустили в квартиру, они увидели, что в комнате площадью 15 кв.м. нет двери, окно сломано и не закрывается, на полу нет ламинатного покрытия, плинтуса, есть только бетонная стяжка, на стенах нет обоев, выломаны электрические розетки, выключатель, поломан плинтус по периметру потолка. Продавец 

<

данные изъяты> зафиксировала состояние квартиры, сделала видеозапись. По данному поводу истец с продавцом обращались в полицию, но им было отказано. 

<

дата> истец привез кровать и стол в квартиру, однако попасть в жилое помещение не смог, так как дверь была закрыта. Ключом, который дала истцу продавец, дверь не открывалась. После этого с помощью риэлтора истца впустили в квартиру, в которой была обнаружена установленная видеокамера. При этом истец остался на ночь. Однако ответчик был очень агрессивен, угрожал истцу расправой, если он появится в квартире, и заявил, что квартира принадлежит ему, комнатой и местами общего пользования он не позволит пользоваться, ремонтировать комнату не позволит, запасной ключ не выдал. После этого истец неоднократно пытался попасть в квартиру, но это ему не удалось. Истец по поводу нарушения его права на жилище подал несколько заявлений в прокуратуру, которые были переданы на рассмотрение в отдел полиции. Ответчик, сняв дверь, напольное и стеновое покрытие, электроустановочное оборудование, повредив окно и прочие предметы в квартире, привел комнату истца в состояние, которое полностью непригодно для проживания. Данными действиями ответчик чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением, а также причинил истцу материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом материалов и ремонтных работ составляет 85 284 руб., что подтверждается судебным экспертным заключением. Поскольку ответчик привел квартиру в непригодное для проживания состояние и чинит препятствия в пользовании и ремонте жилой комнаты, истец вынужден снимать иное жилое помещение для проживания по договору найма, в связи с чем истец несет дополнительные расходы. На основании этого истец просит суд вселить его в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; определить порядок пользования вышеуказанной квартирой в соответствии со сложившимся порядком проживания и использования общих помещений; возложить обязанность на ответчика выдать ключи от входной двери; возложить обязанность на ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой; возложить обязанность на ответчика не чинить препятствия в производстве ремонта жилой комнаты истца; обязать ответчика демонтировать систему видеонаблюдения в местах общего пользования в квартире; взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости расходов на ремонт жилой комнаты в размере 85 284 руб.; убытки, понесенные истцом на аренду жилого помещения за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в размере 220 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; расходы по оплате экспертного заключения в размере 32 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 920 руб. 

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем истца ФИО3 было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ в части возложения обязанности на ответчика выдать ключи от входной двери, понуждения ответчика демонтировать систему видеонаблюдения в местах общего пользования в квартире. На основании определения суда от 

<

дата> данный отказ был принят судом, производство по настоящему гражданскому делу в данной части было прекращено.

Заочным решением Пушкинского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу № вышеуказанные исковые требования были удовлетворены в части.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 

<

дата> заочное решение Пушкинского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу № было отменено с возобновлением производства по делу. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, подробно изложенным в уточненном исковом заявлении. Пояснил, что просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости расходов на ремонт жилой комнаты в размере 85 284 руб.; убытки, понесенные истцом на аренду жилого помещения за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в размере 220 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; расходы по оплате экспертного заключения в размере 32 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 920 руб. В настоящее время ответчик продолжает чинить препятствия в пользовании жилой комнатой. При этом у них с ответчиком сложились конфликтные отношения, ответчик ему постоянно угрожает. Фактически он вселился в жилую комнату, ключи ему были выданы. Дополнительно пояснил, что с результатами экспертного заключения согласен. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, подробно изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с результатами экспертного заключения согласен. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что никакие препятствия истцу в пользовании жилой комнатой он в настоящее время не создает. Истец перевез свои вещи в комнату, производит ремонт. Ранее действительно привел жилую комнату истца в непригодное состояние. Не согласила с суммой расходов истца на ремонт комнаты, с размером убытков и судебных расходов. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По смыслу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений п.п.1, 2, 5 ст.10 ГК РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем возмещения убытков.

Из положений ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений п.п.1, 2 ст.288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч.2, 4 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

По смыслу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством, другими федеральными законами.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Из положений ч.ч.1, 4 ст.17 ЖК РФ следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно п.1, 11, 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

По смыслу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права от 

<

дата> № (т.1, л.д.23-25).

Право собственности истца на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение было приобретено на основании договора купли-продажи от 

<

дата> № 

<

адрес>7, заключенного с 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.9-12).

Ответчик ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права от 

<

дата> № (т.1, л.д.23-25). 

Согласно выписке из домовой книги от 

<

дата> в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы истец и ответчик (т.1, л.д.48).

Как следует из договора управления многоквартирным домом от 

<

дата> №, между истцом и 

<

данные изъяты> заключен договор управления жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, согласно которому истцу предоставляется комплекс жилищно-коммунальных услуг (т.1, л.д.50-61).

Согласно финансовому лицевому счету № истец имеет отдельный лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.49).

Как следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры) Пушкинского филиала ГБУ «БТИ Московской области» от 

<

дата>, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоит из следующих частей: жилая комната площадью 15 кв.м.; жилая комната площадью 18,5 кв.м.; кухня площадью 12,8 кв.м.; ванная площадью 4,2 кв.м.; туалет площадью 1,6 кв.м.; коридор площадью 9,7 кв.м.; подсобное помещение площадью 1,8 кв.м.; лоджия площадью 2,2 кв.м. Общая площадь помещений вышеуказанного объекта недвижимости составляет 65,8 кв.м. (т.1, л.д.121).

Согласно объяснениям сторон в настоящее время между истцом и ответчиком фактически сложился порядок пользования имуществом, а именно: в жилой комнате площадью 15 кв.м. проживает истец; в жилой комнате площадью 18,5 кв.м. проживает ответчик; кухня, ванная, туалет, коридор, подсобное помещение и лоджия являются местами общего пользования жильцов.

Из заочного решения Пушкинского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу № следует, что иск 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой был удовлетворен. Судом было постановлено следующее: определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>: выделить в пользование ФИО2 

<

данные изъяты> изолированную комнату площадью 15 кв.м.; в пользование ФИО2 

<

данные изъяты> выделить изолированную комнату площадью 18,5 кв.м.; помещения кухни площадью 12,8 кв.м., ванной комнаты площадью 4,2 кв.м., туалета площадью 1,6 кв.м., коридора площадью 9,6 кв.м., подсобное помещение площадью 1,8 кв.м., лоджию площадью 2,2 кв.м. – оставить в общем пользовании 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты>. Обязать ФИО2 

<

данные изъяты> не чинить препятствия 

<

данные изъяты> в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО2 

<

данные изъяты> передать 

<

данные изъяты> ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно представленным стороной истца фотоматериалам следует, что жилая комната площадью 15 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент ее приобретения истцом была в надлежащем состоянии, однако в дальнейшем ответчиком были совершены действия по демонтажу пола, потолка, двери и окна (т.1, л.д.66-67, 69).

Кроме того, истец ФИО1 неоднократно обращался в правоохранительные органы по факту неправомерных действий ответчика в части порче имущества истца (жилой комнаты площадью 15 кв.м.) и препятствии в пользовании жилым помещением, что подтверждается ответами Пушкинской городской прокуратуры Московской области от 

<

дата> (т.1, л.д.80-86).

В связи с тем, что ответчик препятствует истцу в пользовании жилой комнатой площадью 15 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, истец вынужден с 

<

дата> проживать в ином жилом помещении на основании договора найма жилого помещения, что приводит к возникновению дополнительных убытков. Так, за период с 

<

дата> по 

<

дата> истцом были понесены убытки на аренду жилого помещения в размере 220 000 руб., что подтверждается расписками за указанный период (т.1, л.д.76-79). 

Определением суда от 

<

дата> на основании ходатайства представителя истца ФИО3 была назначена комплексная судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой было поручено штатным экспертам 

<

данные изъяты>.

Как следует из заключения эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

дата> №, экспертом было проведено исследование жилой комнаты площадью 15 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По результатам проведенного исследования экспертом был составлен акт с указанием состояния отделки жилой комнаты, согласно которому было определены множественные нарушения в отделке жилой комнаты. В период с 

<

дата> по 

<

дата> и по состоянию на момент осмотра в жилой комнате площадью 15 кв.м. были произведены следующие демонтажные работы: потолок (демонтаж потолочной люстры, частичный демонтаж потолочного плинтуса); стены (демонтаж карниза, демонтаж розеток, демонтаж выключателя, демонтаж обоев); пол (демонтаж напольного плинтуса ПВХ, демонтаж ламината); окно (демонтаж ПВХ уголка в части); дверь (демонтаж дверных наличников в части). По состоянию на 

<

дата> дверное полотно уже отсутствовало, окно-створка уже плохо закрывалось и открывалось. В связи с этим экспертом при определении стоимости восстановительного ремонта не была рассчитана стоимость восстановительного ремонта окна и дверного полотна. Объем необходимых восстановительных работ был определен экспертом следующим образом: монтаж люстры, монтаж выключателей, монтаж розеток, снятие наличников дверей, установка и крепление наличников дверей, установка уголков ПВХ на клее на окно, демонтаж потолочного плинтуса ППС плинтуса, устройство потолочного плинтуса, покрытие поверхности стен грунтовкой, оклейка обоями стен, установка карниза, укладка ламината, устройство напольного плинтуса. Общая стоимость восстановительного ремонта жилой комнаты площадью 15 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 85 284 руб. (т.1, л.д.123-191).

Суд принимает заключение комплексной судебной строительно-технической, оценочной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что стороной истца представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о чинении со стороны ответчика ФИО2 препятствий в пользовании спорной жилой комнатой площадью 15 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Из исследованных судов материалов дела достоверно следует, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, в результате чего ответчик неоднократно ущемлял права истца на проживание в жилом помещении и на проведение ремонтных работ в своей жилой комнате. Данное обстоятельство стороной ответчика оспорено не было, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в настоящее время истец ФИО1 фактически вселен в свою жилую комнату, владеет и пользуется ей на законных основаниях, ремонт комнаты произведен. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в настоящее время вопрос о вселении и нечинении препятствий в производстве ремонта спорной жилой комнаты не является актуальным для стороны истца, поскольку фактически его права более не нарушаются ответчиком. Следовательно, оснований для удовлетворения данных исковых требований не имеется. 

Разрешая исковые требования истца в части определения порядка пользования жилым помещением суд принимает во внимание следующее. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, на основании заочного решения Пушкинского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу № в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, уже был определен порядок пользования в отношении жилых комнат и мест общего пользования.

Данное заочное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу. В связи с этим к спорным правоотношениям применяются установленные данным заочным решением юридические факты и обстоятельства, поскольку правовая природа исковых требований не утратила своей значимости для сторон до настоящего времени.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части определения порядка пользования жилым помещением. 

При разрешении исковых требований истца в части взыскания расходов на ремонт и убытков суд принимает во внимание, что истец в результате неправомерных действий ответчика был вынужден понести расходы на ремонт жилой комнаты площадью 15 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом данные расходы были вызваны демонтажом строительных элементов в данной жилой комнате, что привело к затратам со стороны истца.

Кроме того, в связи с тем, что ответчиком допускались препятствия истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, истец был вынужден проживать в иных жилых помещениях на основании договоров найма, поскольку истец фактически проживать в жилой комнате, принадлежащей ему на законных основаниях, не имел реальной возможности. В связи с этим истцом были понесены дополнительные убытки, которые бы не возникли у него при аналогичных обстоятельствах при отсутствии неправомерных действий со стороны ответчика. Данные расходы подтверждены документально, поэтому суд полагает их обоснованными. 

При таком положении суд полагает, что исковые требования истца о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов на ремонт, взыскании убытков, судебных расходов подлежат удовлетворению в части. 

Кроме того, в исковом заявлении истец также ставит вопрос о возмещении судебных расходов в виде: расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 32 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 920 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6 920 руб. подтверждаются квитанциями от 

<

дата> и от 

<

дата> (т.1, л.д.6, 37).

Расходы истца на проведение экспертизы в размере 32 000 руб. подтверждаются квитанцией от 

<

дата> (т.1, л.д.196а). 

Расходы истца на оплату услуг представителя на основании договора об оказании юридических услуг от 

<

дата> в размере 30 000 руб. подтверждаются квитанциями от 

<

дата>, от 

<

дата> и от 

<

дата> (т.1, л.д.205). 

Суд, учитывая положения ст.100 ГПК РФ, соблюдая требования разумности распределения судебных расходов и баланса между сторонами, оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, полагает разумной компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., которая подлежит возмещению с ответчика.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, суд полагает необходимым возместить с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 32 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 920 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов на ремонт, взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 

<

данные изъяты> не чинить препятствия ФИО1 

<

данные изъяты> в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в том числе жилой комнатой площадью 15 кв.м., местами общего пользования и установленным в них оборудованием.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства в счет стоимости расходов на ремонт жилой комнаты площадью 15 кв.м. в размере 85 284 руб., денежные средства в счет возмещения убытков, понесенных на аренды жилого помещения за период с 

<

дата>, в размере 220 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 32 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 920 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А.Овчинникова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2025 года.

Судья А.А.Овчинникова