ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам проведения предварительного слушания

с. Долгодеревенское 14 мая 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А., 

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш., 

с участием заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области Сухарева А.С., 

потерпевшей Б.О.Н.

обвиняемого ФИО1,

его защитников – адвокатов Огур О.В., Кориненко С.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в Сосновский районный суд Челябинской области 15 марта 2019 года по инициативе суда было назначено предварительное слушание.

В судебном заседании от потерпевшей Б.О.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором потерпевшая указывает, что претензий она к ФИО1 не имеет, просит прекратить уголовное дело, на дальнейшем его рассмотрении не настаивает, причиненный ущерб ей возмещен полностью.

В судебном заседании потерпевшая ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело, пояснив, что ходатайство составлено ею собственноручно, добровольно, никаких претензий к обвиняемому ФИО1 она не имеет.

Заместитель прокурора Сосновского района Челябинской области, обвиняемый ФИО1, его защитник были согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, не возражали против прекращения дела по указанному ходатайству.

От ФИО1 также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, поскольку он с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, принес извинении потерпевшей, которые она приняла. На дальнейшем рассмотрении уголовного дела не настаивает. Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также разъяснены последствия прекращения уголовного преследования. 

Заслушав участников процесса, рассмотрев ходатайство потерпевшей, заявление обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда потерпевшей, суд считает, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей Б.О.Н. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 6 ч.1 ст. 228 УПК России, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующее имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные частью второй статьи 229 УПК России.

Согласно ст. 229 УПК России, суд по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ. Предварительное слушание проводится, в числе прочего, при наличии основания для прекращения уголовного дела.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, на основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред, согласно ходатайству потерпевшей загладил, потерпевшая Б.О.Н. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, о чем предоставлено письменное заявление, государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.

Совокупность установленных судом обстоятельств даёт суду основания для применения положений ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст.239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Д.А. Лекарь