Дело №1-179/3-2020 г.

46RS0030-01-2020-001008-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года город Курск 

Ленинский районный суд г. Курска в составе: 

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО г. Курска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимой ФИО5, 

защитника – адвоката Гончаровой О.И., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Романенко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимой:

26.09.2019 года Октябрьским районным судом Курской области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 180 часам обязательных работ. Наказание по приговору отбыто, 14.04.2020 ФИО5 снята с учета в УИИ; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст 30 ч.3, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 была подвергнута по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 08.06.2019 года, вступившего в законную силу 19.06.2019 г. административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей. Штраф оплачен 22.08.2019 года, постановление суда исполнено. 

25 декабря 2019 года примерно в 14 часов 10 минут ФИО5 пришла в торговый зал магазина «Пятерочка-12039» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...> Октября д. 1, достоверно зная о том, что она привлекалась 08.06.2019 года Ленинским районным судом г. Курска к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, где у нее из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». 

Реализуя свой умысел, 25 декабря 2019 года примерно в 14 часов 10 минут ФИО5, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-12039» ООО «Агроторг», действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, и ее преступные действия остаются тайными и неочевидными для окружающих, взяла со стеллажа 2 палки ГМК Колбаса МОСКОВСКАЯ в/к в/с в/у по 05 кг каждая, всего 1 кг, стоимостью 550 рублей за 1 кг на сумму 550 рублей, без учета НДС согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и ТЕНДЕР Крупа ГРЕЧНЕВАЯ ядрица 900 г. стоимостью 15 рублей, без учета НДС согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятала в имеющуюся при ней сумку. После чего вышла из торгового зала магазина «Пятерочка-12039» ООО «Агроторг», не оплатив указанный товар, минуя кассовую зону, тем самым похитив, но была задержана сотрудником магазина ФИО9 в связи с чем преступные действия ФИО5 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО5 пыталась причинить ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 565 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО5 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержал заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала о том, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном акте. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Гончарова О.И. поддержала ходатайство подсудимой ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО5, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Подсудимая ФИО5 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, указала, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО12 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

При этом, суд исходит из того, что ФИО5, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея корыстную цель и преступный умысел, находясь в помещении магазина «Пятерочка 12039» ООО «Агроторг», тайно и безвозмездно изъяла принадлежащее Обществу имущество в виде товара магазина, однако, была задержан сотрудником магазина, в связи с чем не довела до конца свой преступный умысел по не зависящим от нее обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО5, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Суд также учитывает, что похищенное имущество возвращено представителю потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характеризующие данные на ФИО5, а именно удовлетворительные характеристики в отношении ФИО5 по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признавая данные обстоятельства исключительными, и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимой, полагает возможным не применять положения ст. 68 ч. 2 УК РФ и назначить ФИО5 наказание менее строгое, чем лишение свободы, применив положения ч. 3 ст. 68, ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, положительные данные, характеризующие личность ФИО5, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, при определении размера которого, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимой ФИО5, а также ее семьи, возможность получения осужденной стабильного дохода в виде заработной платы, полагая, что именно такое наказание, за совершенное подсудимой преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката в ходе расследования, взысканию с подсудимой ФИО5 не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей в доход федерального бюджета на расчетный счет ИНН/КПП: 

<

***>/463201001 УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску) р/с 

<

***> отделение Курск г. Курск БИК: 043807001 ОКТМО: 38701000 КБК 18811621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные сумму, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет»

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, товарно-транспортную накладную № 988721 от 15.12.2019 года ( в заверенной копии) – хранить при деле. Оригинал товарно-транспортной накладной № 988721 от 15.12.2019 года – считать переданной по назначению. ГМК Колбаса МОСКОВСКАЯ в/к в/с в/у 1 кг и ТЕНДЕР Крупа ГРЕЧНЕВАЯ ядрица 900 г. – считать переданными по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Курска.

Председательствующий судья Т.Н. Позднякова

Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 22.05.2020г. обжалован не был, вступил в законную силу- 02.06.2020