ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2018 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретаре Лукьянчук А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Алексеева Р.О., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Вохмяниной О.А., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23.01.2018 в вечернее время суток ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился возле павильона «ФИО2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел, что дверь павильона для служебного пользования приоткрыта. После чего, в указанный период времени у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества и денежных средств из указанного павильона, принадлежащих ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, в период с 19 часов 05 минут 23.01.2018 до 06 часов 25 минут 24.01.2018 ФИО1, убедившись, что в павильоне никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую служебную дверь павильона, и через указанную дверь, незаконно проник в помещение павильона «ФИО2», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 19 часов 05 минут 23.01.2018 до 06 часов 25 минут 24.01.2018 ФИО1, находясь в помещении павильона «ФИО2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: 5 пачек сигарет «Парламент Аква Блю», общей стоимостью 750 рублей; 3 пачки сигарет «CHESTERFIELD Blue», общей стоимостью 360 рублей; 5 пачек сигарет «KENT 8», общей стоимостью 725 рублей; 5 пачек сигарет «Winston Blue», общей стоимостью 563 рубля 35 копеек; 1 банку маринованных огурцов «Дядя Ваня», объемом 750 гр., стоимостью 75 рублей; 1 банку шпрот «5 Морей», объемом 160 гр., стоимостью 77 рублей; 8 бутылок водки «Ледниковое озеро», объемом 0,5 литра, общей стоимостью 1976 рублей; 4 бутылки коньяка «Три старика», объемом 0,25 литра, общей стоимостью 1000 рублей, которые сложил на прилавке магазина, а также тайно похитил лежащие на полке прилавка денежные средства в сумме 7000 рублей.

После чего ФИО1 положил продукты питания и денежные средства в карманы надетой на нем куртки, а также под нее и поочередно вынес похищенное имущество с места совершения преступления.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12526 рублей 35 копеек.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, поскольку претензий к нему он не имеет, причиненный вред возмещен, примирение состоялось. 

Подсудимый и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласились в полном объеме. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон не возражал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что вину в совершении преступления ФИО1 признал, не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный ущерб возмещен, примирение состоялось. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению заявленного потерпевшим ходатайства, и полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Зуева А.М.