Дело № 12-166/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 15 марта 2017 года

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> ФИО2,

с участием представителя ФИО3 ФИО10. – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО5, 

рассмотрев жалобу ФИО9 ФИО11 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО9 ФИО12 – генерального директора ОАО «Международный аэропорт 

<

адрес>» Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО9 ФИО13 – ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное. В обоснование жалобы указала, что административным органом допущены процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые являются самостоятельным основанием для признания постановления административного органа незаконным, поскольку ФИО9 ФИО15. не был извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление вынесено в его отсутствие. Кроме того отсутствует событие административного правонарушения, поскольку не были нарушены федеральные авиационные правила в области транспортной безопасности. ФИО9 ФИО14 не является должностным лицом, ответственным за нарушение ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, поскольку полномочия в сфере авиационной безопасности делегированы ряду должностных лиц ОАО «МАВ». При назначении наказания ФИО9 ФИО16 административным органом не учитывалось имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушение п.2 ст.4.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО9 ФИО17 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО4 на основании доверенности.

Представитель ФИО9 ФИО18 – ФИО4 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержала.

Представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Также просил отказать в удовлетворении жалобы.

Помощник Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. 

По настоящему делу судьей установлено. 

Волгоградской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.15 плана работы Волгоградской транспортной прокуратуры на 2-е полугодие 2016 года проведена проверка исполнения законодательства в области транспортной безопасности в ОАО «Международный аэропорт 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>. 

По результатам проведения проверки, Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) ДД.ММ.ГГГГ постановлением за № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное постановление было получено представителем ФИО1 – ФИО4 по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что срок на обжалование постановления ФИО1 не пропущен.

Из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что в нарушение п.5.11 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», ФИО1 проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных п.4.1 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности» для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работе проведена не в полном объеме. 

Так, на момент проведения проверочных мероприятий в установленном законом порядке, проверено только 14 из 146 человек. 

Кроме того, в нарушение п.5.13 Приказа № профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности проведена у 10 из 146 сотрудников службы авиационной безопасности. 

При этом, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в ОАО «Международный аэропорт Волгоград» лица – генеральный директор ФИО1, заместитель генерального директора по авиационной безопасности ФИО6, начальник службы авиационной безопасности ФИО7 также не прошли соответствующее обучение. 

В нарушение п.5.14 Приказа № к работе были допущены соответствующие сотрудники ОАО «Международный аэропорт 

<

адрес>» согласно перечня, установленного Планом обеспечения транспортной безопасности аэропорта 

<

адрес>, утвержденного заключением и.о. руководителя Росавиации ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как субъект транспортной инфраструктуры обязан допускать к работе только сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных в соответствии с законодательством РФ. 

В соответствии с Планом обеспечения транспортной безопасности аэропорта 

<

адрес>, утвержденным заключением и.о. руководителя Росавиации ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, генеральный директор ОАО «Международный аэропорт 

<

адрес>» ФИО9 ФИО19 является ответственным за обеспечение транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – аэропорта 

<

адрес>. 

Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности» приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности», учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта». Согласно п.5.11 Приказа №, субъект транспортной инфраструктуры обязан проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности», для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

В соответствии с п.5.13 Приказа № субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации. 

При этом, вопросы обеспечения транспортной и авиационной безопасности в ОАО «Международный аэропорт 

<

адрес>» регулируются не только Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности», но и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №60-ФЗ «Воздушный кодекс Российской Федерации».

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона №16-ФЗ «О транспортной безопасности» определено, что обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной безопасности. 

Согласно ст.83 Воздушного кодекса РФ авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами (в ред. Федеральных законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №20-ФЗ). 

Данным Федеральным законом сотрудники службы авиационной безопасности уполномочены проводить предполетный досмотр пассажиров, их вещей, грузов, почты, транспортных средств, в соответствии с Порядком, установленным Министерством транспорта России (п.1.2, 4 ст.85 ВК РФ), задерживать для передачи правоохранительным органам лиц, нарушивших требования авиационной безопасности, также багаж, грузы и почту, содержащие предметы и вещества, запрещенные к воздушным перевозкам, а в случаях, если жизни или здоровью пассажиров, членов экипажа воздушного судна или других граждан угрожает опасность, применять меры в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.3 ст.84 ВК РФ). 

Как пояснила в судебном заседании представитель ФИО9 ФИО20. – ФИО4, все сотрудники САБ прошли необходимое обучение по программам авиационной безопасности в соответствии с приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О профессиональной подготовке по авиационной безопасности авиационного персонала, учащихся учебных заведений, работников гражданской авиации Российской Федерации» и разработанных на их основе программ начальной подготовки и текущей учебы по авиационной безопасности сотрудников САБ, руководящего состава аэропорта, авиационного персонала и работников, не относящихся к авиаперсоналу. 

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду представлено не было.

При разработке Плана транспортной безопасности аэропорта Волгоград, утвержденного Росавиацией ДД.ММ.ГГГГ, было указано, что подразделением транспортной безопасности является САБ аэропорта. 

В соответствии с приказом Министра транспорта России от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «МАВ» определены две категории сотрудников САБ подпадающие под критерии работников подразделения транспортной безопасности (далее –ПТБ) группы быстрого реагирования, а также работников ПТБ, управляющих техническими средствами обеспечения ТБ. 

При этом, данные лица в количестве 10 человек прошли обучение по соответствующим программам транспортной безопасности, 14 человек (включая лиц, ответственных за ТБ) проверены по учетам МВД с получением официального заключения. 

В целях проведения проверок личностных (психофизических) качеств сотрудников, их физической подготовки требованиям законодательства России о транспортной безопасности ОАО «МАВ» инициировано заключение договора со специализированной организацией.

Согласно полученного ответа с ООО «КвалиТЭБ», данная работа не может быть выполнена по причине отсутствия в России необходимой нормативной базы. 

В целях проведения аттестации части личного состава САБ, прошедшего обучение по программам ТБ, ОАО «МАВ» направлено письмо в компетентный орган проведения аттестации - Южное МТУ Росавиации.

Согласно полученного ответа проведение аттестации в настоящее время не проводится в силу отсутствия административного регламента по предоставлению органами исполнительной власти государственной услуги аттестации сил обеспечения транспортной безопасности. 

Таким образом, Росавиация подтверждает, что отсутствует регламент на производство аттестации. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку, ФИО9 ФИО21 как генеральный директор ОАО «МАВ» не мог в одностороннем порядке исполнить требования закона о проведении аттестации работников ТБ, при том, что им предпринимались меры к исполнению действующего законодательства, суд считает, что его вина в совершении, вменяемого ему правонарушения отсутствует. 

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 ФИО22 в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении генерального директора ОАО «Международный аэропорт Волгоград» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Международный аэропорт Волгоград» ФИО1 по ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Киктева О.А.