Дело № 2а-1496/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Панковой С.В.,

при секретаре Бегеевой А.Ю., 

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.11.2018 № **, сроком на три года, имеющей высшее юридическое образование, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП РФ по Томской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска от 22.08.2018,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП РФ по Томской области ФИО2, УФССП РФ по Томской области о признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска от 22.08.2018.

В обоснование требований административный истец указал, что является стороной исполнительного производства № **, возбужденного 11.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области в отношении должника ФИО3, **.**.**** года рождения, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 26.06.2018 № **, выданного Северским городским судом Томской области. Предмет исполнения: задолженность в сумме 52438 руб. 60 коп. в пользу ФИО1 По исполнительному производству № ** от 11.07.2018 административным ответчиком было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска от 22.08.2018. Постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска от 22.08.2018 получено административным истцом 14.09.2018 по почте (конверт прилагается). Административное исковое заявление о признании незаконным указанного постановления судебного пристава-исполнителя подано в срок, не превышающий 10 дней с момента получения постановления по почте. С вышеуказанным постановлением не согласен по следующим основаниям. 16.08.2018 в ОСП по г. Северску административным истцом было подано заявление об объявлении розыска в отношении должника ФИО3 и его имущества. Сумма, подлежащая взысканию по исполнительному документу - исполнительному листу от 26.06.2018 № ** -составляет 52 438 руб. 60 коп. На момент подачи указанного заявления местонахождение должника и его имущества не было известно, объяснения с должника не были получены. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества изложен в п. 2.4.1 «Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов», утвержденных ФССП России 17.04.2014 (Письмо ФССП России от 18.04.2014 № 0014/10). Постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска выноситься в случае: поступления заявления о розыске от лица, не уполномоченного на подачу такого заявления; отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в частях 1, 3 - 5 статьи 65 Закона; повторного обращения взыскателя (представителя взыскателя) с заявлением о розыске в рамках одного исполнительного производства без предоставления дополнительной информации о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации), если ранее розыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску, в результате которых должник-организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены; если ранее по заявлению другого взыскателя в рамках сводного исполнительного производства розыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации), в результате которых должник-организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены, а взыскателем не предоставлена дополнительная информация о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации). Такое основание, как «проведение розыскных мероприятий не целесообразно», по которому судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в объявлении исполнительного розыска, в «Методических рекомендациях по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов» отсутствует. Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 не содержит оснований для отказа в объявлении розыска должника и его имущества, если соблюдены условия, изложенные в п. 2 и п. 3. ч. 5 ст. 65 указанного Закона, а именно: исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб. Как следует из материалов исполнительного производства, 20.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № ** от 11.07.2018 были совершены исполнительные действия (о чем составлен акт от 20.08.2018). В ходе исполнительных действий было установлено, что должник ФИО3 по [адрес] (адрес регистрации) не проживает, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, по указанному адресу не установлено. Из ответов на запросы, направленных судебным приставом-исполнителем ФИО2 в регистрирующие органы и КРО, следует, что имущество, подлежащее государственной регистрации, у должника отсутствует (объекты недвижимости, автомототранспортные средства), также отсутствуют денежные средства, находящиеся на счетах в банках: ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «РОСБАНК», Центральный ПАО ФК «Открытие», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), АКБ «МОСОБЛБАНК» (ОАО). Таким образом, исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника без установления местонахождения должника за счет имущества, принадлежащего должнику, находящегося по месту его фактического пребывания, и неподлежащего государственной регистрации. Считает, что при указанных обстоятельствах, постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска от 22.08.2018 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконно. Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229 "Об исполнительном производстве"). В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Постановлением об отказе в объявлении исполнительного розыска от 22.08.2018, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2, нарушены права и законные интересы административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа от 26.06.2018 № **, выданного Северским городским судом Томской области. Исполнительное производство № ** в отношении должника ФИО3 возбужденно 11.07.2018. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства с должника не взысканы. Жалоба на Постановление административного ответчика об отказе в объявлении розыска от 22.08.2018 не подавалась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области – ФИО2, также являющаяся представителем административного ответчика УФССП России по Томской области на основании доверенности от 01.11.2018 № **, сроком на три года, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым на исполнении в отделе судебных приставов по г. Северску находится исполнительное производство № ** о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 52438 руб. 60 коп., возбужденное 11.07.2018 на основании исполнительного листа № ** от 26.06.2018, выданного Северским городским судом Томской области. В соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по данному исполнительному документу относится к 4 очередности удовлетворения требований взыскателей. Также в ОСП по г. Северску в отношении ФИО3 возбуждено еще 3 исполнительных производства на сумму 57991 руб. 77 коп., взыскание по которым относится к 1 и 3 очередности удовлетворения требований взыскателей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Согласно ответу, поступившему из ПАО «Сбербанк России», на имя должника открыты счета. 20.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в указанном банке. Согласно ответам, поступившим из иных кредитных организаций, счета и вклады у должника отсутствуют. В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Согласно ответу ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, транспортные средства у должника отсутствуют. По данным Управления Росреестра от 30.08.2018 на имя ФИО3 на праве общей долевой собственности (доля вправе 1/4) имущества зарегистрированы следующие объекты недвижимости: объект незавершенного строительства, расположенный по [адрес]; земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес]; жилое здание, расположенное по [адрес]. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества. В целях проверки фактического проживания должника, а также проверки имущества по [адрес], 24.09.2018 судебным приставом-исполнителем в УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики, г. Нарткала, направлено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий. Уведомление об исполнении поручения судебному приставу-исполнителю в ОСП по г. Северску в настоящее время не поступало. Согласно справке адресного бюро от 21.08.2018 должник зарегистрирован по [адрес]. При выходе по адресу регистрации должника, установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт 20.08.2018. При выходе по адресу возможного проживания должника: [адрес], установлено, что по данному адресу долгое время никто не проживает, жилье сдавалось, о чем составлен соответствующий акт 25.09.2018. В случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Согласно ответу Пенсионного фонда РФ по Томской области от 24.09.2018 должник трудоустроен у ИП Б. В связи с чем, 25.09.2018 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника у ИП Б. 03.10.2018 должник лично, под подпись, ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Также, 03.10.2018 от должника отобрано объяснение и информационная карта, согласно которым установлено, что ФИО3 уведомлен о возбуждении исполнительного производства в отношении него в пользу ФИО1 В настоящее время оплатить указанную задолженность в полном объеме не имеет возможности в связи с тем, что с его заработной платы удерживают 50% алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а иного дохода он не имеет. Кроме того, на имя должника не зарегистрированы автотранспортные средства, вклады в банках. Однако, на имя ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

...>, земельный участок и жилой дом на праве 1/4 доли.

По факту вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от 22.08.2018 об отказе в объявлении розыска по исполнительному производству № ** от 11.07.2018, поясняет следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 16.08.2018 в ОСП по г. Северску поступило ходатайство ФИО1 о розыске должника и его имущества. Согласно ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. Согласно ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб. Учитывая, что на день рассмотрения заявления о розыске должника и его имущества судебным приставом-исполнителем было установлено, что согласно ответу ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, транспортные средства у должника отсутствуют, а ответ из Управления Росреестра не поступил, иного имущества, о месте нахождения которого у судебного пристава-исполнителя отсутствовали бы сведения, установлено не было, основания для объявления розыска имущества-должника, а также розыска должника-гражданина отсутствовали. В связи с чем, 22.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. В настоящее время от должника отобрано объяснение, вручено лично, под подпись, постановление о возбуждении исполнительного производства, установлено возможное местонахождение имущества должника по [адрес]. Однако, в связи с тем, что уведомление об исполнении поручения в ОСП по г. Северску в настоящее время не поступало, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № ** не совершены в полном объеме все исполнительные действия и имущество, о месте нахождения которого у судебного пристава-исполнителя отсутствовали бы сведения, установлено не было, таким образом и в настоящее время основания для объявления розыска имущества-должника отсутствуют. 

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Административный истец ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заинтересованное лицо ФИО3 о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. 

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица. 

Заслушав административного истца, административного ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что постановление об отказе в объявлении розыска по исполнительному производству № ** вынесено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 22.08.2018 и получено административным истцом 13.09.2018, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

С административным иском в суд ФИО1 обратился 20.09.2018, т.е. в установленный десятидневный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, в данном случае срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 от 22.08.2018 не пропущен. 

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8). 

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 22.08.2018 об отказе в объявлении розыска по исполнительному производству № **.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 26.06.2018 серии ** № **, выданного Северским городским судом Томской области, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по договору займа, государственной пошлины в размере 52438 руб. 60 коп.

Указанные сведения также подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2018. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным.

В силу части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что указывает пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Пункт 3 статьи 68 указанного закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. 

Частью 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как следует из сводки по исполнительному производству от 22.08.2018, 11.07.2018 судебным приставом-исполнителем были направлены следующие запросы: к оператору связи (МВВ), в ПФР о СНИЛС, в банки (рег. МВВ), в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ФМС, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 

В соответствии с ответом, поступившим из ПАО «Сбербанк России», на имя должника открыты счета, в связи с чем 20.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в указанном банке. 

Из ответов, поступивших 12.07.2018 и 13.07.2018 из иных кредитных организаций, следует, что счета и вклады, открытые на имя должника, отсутствуют. 

Согласно ответу ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, полученному 12.07.2018, сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, нет. 

16.08.2018 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ). 

Ответ на вышеназванный запрос поступил 30.08.2018, из которого следует, что по данным Управления Росреестра от 30.08.2018 на имя ФИО3 на праве общей долевой собственности (доля вправе 1/4) имущества зарегистрированы следующие объекты недвижимости: объект незавершенного строительства, расположенный по [адрес]; земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес]; жилое здание, расположенное по [адрес]. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества, и направлено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий в целях проверки фактического проживания должника, а также проверки имущества по [адрес], 24.09.2018 судебным приставом-исполнителем в УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики, г. Нарткала.

20.08.2018, как следует из акта о совершении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника ([адрес]), составленного в присутствии понятых, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись соответствующие закону действия, направленные на исполнение требований судебного акта, в том числе по розыску должника, поиску принадлежащего ему имущества, денежных, транспортных средств и обращению на них взыскания, а также совершались иные действия в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

16.08.2018 в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области поступило письменное ходатайство взыскателя ФИО1 о розыске должника и его имущества.

20.08.2018 указанное письменное ходатайство было передано судебному приставу-исполнителю, что подтверждается копией книги регистрации входящих документов ОСП по г. Северску. 

В соответствии ч. 1, ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу ч. 6 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

22.08.2018, то есть в установленный Законом трехдневный срок, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, при этом указано, что в отношении ФИО3 совершен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается материалами исполнительного производства (кроме ответа Росреестра). По сведениям ГИБДД УМВД России зарегистрированные на имя должника транспортные средства отсутствуют. Ответ из Росреестра на дату заявления не поступил. В связи с чем проведение розыскных мероприятий нецелесообразно. Вынесение указанного постановления послужило основанием для обращения административного истца в суд с указанным иском. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 года № 263-О, одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, является институт розыска должника и (или) его имущества. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества при наличии согласия взыскателя нести бремя расходов по розыску и авансировать указанные расходы; в этом случае взыскатель вправе в судебном порядке требовать от должника возмещения расходов по розыску (статья 28). Объявление розыска должника или его имущества предполагает совершение судебным приставом-исполнителем действий по направлению запросов в правоохранительные, налоговые, регистрационные органы, несение расходов по выезду на возможное место нахождения должника или его имущества и т.д. Это предполагает несение бремени данных расходов взыскателем, заинтересованным в исполнении исполнительного документа, поскольку по смыслу приведенных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" розыск должника по исполнительным документам о взыскании денежных сумм производится по волеизъявлению взыскателя и не является обязательной стадией исполнительного производства - в отличие от производства по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов, отобрании ребенка, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца.

Розыск должника, его имущества регламентирован статьей 65 Федерального закона № 229-ФЗ.

Как уже отмечалось ранее, согласно части 1 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

В силу пункта 2 части 5 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о розыске применительно к пункту 2 части 5 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ является наличие заявления взыскателя.

Из изложенного следует, что объявление розыска должника в рассматриваемом случае является правом, а не обязанностью судебного пристава.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава установленной законом обязанности по розыску должника.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (п. 1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требования закона «Об исполнительном производстве» при вынесении и утверждении постановления об отказе в объявлении розыска от 22.08.2018. 

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующими его деятельность, в рамках предоставленных полномочий; последним были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований судебного акта, между тем указанные действия к положительному для взыскателя результату не привели, однако данное обстоятельство не может служить основанием для признания незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска от 22.08.2018 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП РФ по Томской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска от 22.08.2018, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова