Дело № 1-83/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово 12 декабря 2017 года 

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Уваровского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Каниной О.А., представившей 

<

данные изъяты>,

а также потерпевших Ч., Б.И., Б.Т., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 30 июня 2016 года приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по пункту «а» части 3 статьи 158, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2017 года, около 19 часов 00 минут, ФИО2, с целью кражи чужого имущества, прибыл к ферме ФИО3, находящейся в здании бывшего коровника, расположенного на расстоянии 600 метров в восточном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>. Реализуя преступное намерение, направленное на хищение чужого имущества ФИО2, через незапертую дверь, незаконно, проник в помещение фермы Ч. Находясь внутри ФИО2, вошел в помещение, в котором осуществляется выгул свиней и поросят, где начал ловить находящихся там поросят, которые, в результате действий ФИО2, через приоткрытые ворота выбежали на улицу, на огороженную территорию, предназначенную для их выгула. Продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, ФИО2 похитил двух поросят породы «Русская белая», общей стоимостью 5000 рублей, которых поместил в принесенный с собой, для облегчения совершения преступления, полимерный пакет, после чего, с похищенным с места преступления скрылся. Украденных поросят впоследствии ФИО2 употребил в пищу. 

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Ч. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. 

Продолжая преступную деятельность, 14 сентября 2017 года, около 17 часов 00 минут, ФИО2, с целью кражи чужого имущества, прибыл, к домовладению, принадлежащему М., расположенному по адресу: 

<

адрес>, д. Ульяновка, 

<

адрес>. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, ФИО2 открыл входную дверь жилого дома М., запертую с внешней стороны на поворотную щеколду, после чего незаконно проник внутрь. Находясь внутри, воспользовавшись отсутствием собственника дома и посторонних лиц, ФИО2 похитил принадлежащие М. и Т.:

- 1 килограмм куриного фарша, стоимостью 250 рублей;

- 500 грамм говяжьего паштета, стоимостью 150 рублей;

- 500 грамм сарделек «Нежные», стоимостью 115 рублей;

- одну пачку чая «Принцесса Нури» на 100 пакетиков, стоимостью 115

рублей;

- одну банку консервов «Копченая мойва», стоимостью 112 рублей;

- 500 грамм сливочного масла, стоимостью 119 рублей;

- 200 грамм маргарина, стоимостью 45 рублей;

- 4 штуки домашнего фаршированного перца общей стоимостью 100

рублей;

- один хлеб «Уваровский», стоимостью 31 рубль;

- один батон «Рогалик» «Уваровский», стоимостью 38 рублей,

- металлическую чашку объемом 1 литр, не представляющей материальной ценности, - после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшим М. и Т., был причинен материальный ущерб на общую сумму 1115 рублей.

Продолжая преступную деятельность, 17 сентября 2017 года около 23 часов 00 минут, ФИО2, с целью кражи чужого имущества прибыл, к домовладению, принадлежащему Б.И. и Б.Т., расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя преступное намерение, направленное на хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, ФИО2, при помощи штатного ключа, оставленного потерпевшими в замке входной двери жилой времянки, расположенной на территории указанного домовладения, открыл входную дверь времянки, после чего, незаконно проник внутрь. Находясь внутри, воспользовавшись отсутствием собственников и посторонних лиц, ФИО2 похитил:

- денежные средства в сумме 300 рублей;

- батон «Липецкий», стоимостью 32 рубля;

- хлеб «Липецкий», стоимостью 30 рублей;

- половину хлеба «Мучкапский», стоимостью 16 рублей;

- одну палку варено-копченой колбасы «Папа может», весом 700 грамм,

стоимостью 300 рублей;

- половину тушки копченой курицы, весом 1,5 килограмма, стоимостью

388,50 рублей;

- 500 грамм сливочного масла, стоимостью 250 рублей;

- 1 литр домашней сметаны, стоимостью 800 рублей;

- 300 грамм копченого свиного домашнего сала, стоимостью 156 рублей;

- 500 грамм обычного свиного домашнего сала, стоимостью 270 рублей;

- 500 грамм домашнего творога, стоимостью 150 рублей, - после чего, с места преступления скрылся, распорядившись украденным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшим Б.Т. и Б.И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2692,50 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимому ФИО2 понятно предъявленное обвинение, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя, а также потерпевших Ч., Б.Т., Б.И.,Т., М.

Обвинение:

- в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению 25 июля 2017 года, связанному с кражей имущества Ч.

- в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению 14 сентября 2017 года, связанному с кражей из жилища М.;

- в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению 17 сентября 2017 года, связанному с кражей из жилища Б.Т. и Б.И., - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2: судим 30 июня 2016 года приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по пункту «а» части 3 статьи 158, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, судимость не снята и не погашена, в период отбытия наказания по указанному приговору, совершил ряд преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжких, что вместе с тем, в соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений. 

Суд учитывает также, что ФИО2 вину признал, чистосердечно раскаялся, заявил по каждому из инкриминируемых ему преступлений явкой с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что является обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого. 

Суд учитывает также, что ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога и у врача психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущий антиобщественный образ жизни, отмечено, что со стороны жителей на ФИО2 в сельский совет неоднократно поступали жалобы (т. 1 л.д. 213), ущерб по делу не возмещен, вместе с тем потерпевшие Ч., Б.Т., Б.И., Т., М. гражданский иск по делу не заявили.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, а также учитывая то обстоятельство, что инкриминируемые ФИО2 преступления совершены подсудимым в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, через небольшой промежуток времени суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что исходя из степени общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний и конкретных обстоятельств дела по каждому из инкриминируемых ФИО2 преступлений, - оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемых ему преступлений на менее тяжкие, не имеется. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктом "и", - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2016 года. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению 25 июля 2017 года, связанному с кражей имущества Ч.;

- пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению 14 сентября 2017 года, связанному с кражей имущества из жилища М.;

- пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению 17 сентября 2017 года, связанному с кражей из жилища Б.Т. и Б.И.;

Назначить наказание ФИО2:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению 25 июля 2017 года, связанному с кражей имущества Ч. в виде лишения свободы сроком на 1 год, 6 месяцев, без ограничения свободы; 

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению 14 сентября 2017 года, связанному с кражей из жилища М., - в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению 17 сентября 2017 года, связанному с кражей имущества из жилища Б.Т. и Б.И., - в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы. 

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2016 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному ФИО2, по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2016 года, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 12 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу из зала суда, с содержанием в ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по Тамбовской области, пос. Зеленый Гай, Мичуринского района, Тамбовской области.

Вещественные доказательства:

- шесть отрезков светлой дактопленки со следами папиллярных узоров, упакованные в бумажный конверт, хранить при уголовном деле;

- полимерный пакет желтого цвета с надписью "МАГНИТ", упакованный в полимерный пакет черного цвета, обломок белого силикатного кирпича, упакованный в полимерный пакет черного цвета– уничтожить, металлическую кастрюлю с металлической крышкой, упакованные в полимерный пакет, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

судья Фетисов А.А.