﻿Дело №2-288/2021

УИД 44RS0019-01-2021-000527-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чухлома «22» ноября 2021 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Н.В.,

при секретаре Айрих Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Сидоровой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Сидоровой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53183,56 рублей и государственной пошлины в размере 7795,51 рублей. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 01.12.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и О.Ю.О. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым был выдан кредит в сумме 30971 рубль под 18,9% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства с Сидоровой Т.М..

Согласно ст.363 Гражданского кодекса (далее по тексту ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Заемщик неоднократно допускал нарушение обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ О.Ю.О. умер.

По имеющейся информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: 32/67 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург пр-кт Лиговский 

<

адрес> литера А 

<

адрес>.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 53183,56 рублей, в том числе:

- 30971 рубль – просроченная ссудная задолженность;

- 20581,69 рублей просроченные проценты;

- 1630,87 рублей – неустойка.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства О.Ю.О. заведено наследственное дело.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик, О.Ю.О. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Из его письменных возражений следует, что он не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям. В кредитном договоре отсутствует условие о взыскании задолженности с наследника. В качестве наследства он получил автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, который им был продан ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей. Финансовой возможности выплатить задолженность по кредитному договору у него отсутствует в связи с низкой заработной платой и наличием на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Семья признана малообеспеченной и нуждающейся в социальной государственной поддержке.

Ответчик, Сидорова Т.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, поскольку у нее отсутствуют денежные средства для уплаты задолженности по кредиту. Кроме того, наследник О.Ю.О. получил все наследство после его смерти.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и О.Ю.О. был заключен кредитный договор путем подписания согласованных между сторонами Индивидуальных условий «Потребительского кредита» и ознакомления Заемщика с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" на сумму 30971 рубль под 18,9% годовых.

Согласно п.2 индивидуальных условий договор действует до полного выполнения своих обязательств по договору.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Сидоровой Т.М. был заключен договор поручительства. 

Согласно п.1.2 данного договора поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.Из п.2.1 договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.2.9 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Банк предоставил денежные средства по договору, выполнив свои обязательства.

Из движения основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно копии свидетельства о смерти заемщик О.Ю.О. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Исходя из п. 1 ст. 367 ГК РФ и п. 1 ст. 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Из копии наследственного дела к имуществу О.Ю.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился О.Ю.О..

Согласно отчету №, произведенной ООО «Центр оценки и экспертиз» рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21213, регистрационный знак Е399СК98 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42300 рублей.

Свидетельством о праве на наследство по закону подтверждается, что О.Ю.О.. перешло имущество после смерти О.Ю.О. в виде вышеуказанного транспортного средства.

Довод истца о том, что на момент смерти О.Ю.О. ему принадлежал объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> пр-кт Лиговский 

<

адрес> литера А 

<

адрес>. опровергается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой О.Ю.О. ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение 35/67 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости О.Ю.О.

Доказательств наличия у О.Ю.О. иного наследственного имущества суду не представлено и ходатайств об их истребовании не заявлено.

При данных обстоятельствах О.Ю.О. следует считать лицом, приявшим наследство после смерти отца – О.Ю.О. в связи с чем, он, по основаниям, предусмотренным ст. 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53183,56 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, не опровергнут ответчиками, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ими не представлено.

Таким образом, ответственность О.А.Ю. и Сидоровой Т.М. по долгам О.Ю.О. ограничена 42300 рублями.

Ответчики не отрицают, что обязательства по кредитному договору ни заемщиком, ни ими не исполнены, в связи с чем банк в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами имеет право на досрочное взыскание с наследника, принявшего наследство, и поручителя суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и пени, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Ссылка ответчиков на тяжелое материальное положение они не имеет правового значения и может быть учтена при рассмотрении ходатайств об отсрочке либо рассрочке исполнения решения в случае обращения ответчиков с таким ходатайством.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещение государственной пошлины возлагается на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоровой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес>, О.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42300 (Сорок две тысячи триста) рублей и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 1469 (Одна тысяча четыреста шестьдесят девять) рублей, а всего 43769 (Сорок три тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.В. Соколов 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года