Дело № 2-53/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 13 февраля 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской обл. в составе: председательствующего судьи Скучилиной Е. И., с участием старшего помощника Выксунского городского прокурора Комаровой Г.В., истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Модиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «Дробмаш» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченной премии, компенсации морального вреда, 

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «Дробмаш» о признании приказа начальника ОРП ЗАО «Дробмаш» № … от …. года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО3 незаконным, признании приказа генерального директора ЗАО «Дробмаш» № … от ….. о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО3 незаконным, признании записи в трудовой книжке ФИО3 № …. от …. года об увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации недействительной, восстановлении ФИО3 в должности главного энергетика - начальника цеха в ЗАО «Дробмаш» с …. года, взыскании с ЗАО «Дробмаш» в пользу ФИО3 заработной платы за время вынужденного прогула за период с ….. года по день вынесения решения суда, взыскании с Закрытого акционерного общества «Дробмаш» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, невыплаченной премии в размере 13 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с …. года он работал в Закрытом акционерном обществе «Дробмаш» в должности главного энергетика - начальника цеха с оформлением трудовых отношений по трудовому договору № … от …. года. Ранее предприятие ЗАО «Дробмаш» в период с … года по … год имело наименование ЗАО «Автокомпозит». Приказом начальника ОРП ЗАО «Дробмаш» № …-лд от …. года на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с чем, что …. года произошло возгорание электрокабеля в трансформаторной подстанции № …, причиной которого явилось проникновение к высоковольтным ячейкам животного. Какой-либо вины истца в случившемся не имеется. Истец не мог предотвратить проникновение к высоковольтным ячейкам неизвестного животного. Истец считает, что ответчиком не была учтена соразмерность наложенного дисциплинарного взыскания, данное взыскание, примененное к истцу, является чрезмерно строгим и суровым, а произошедшее событие малозначительным. Кроме того, данный приказ послужил основанием для дальнейшего вынесения приказа работодателем об увольнении истца. При привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора работодателем не приняты меры по объективному и всестороннему установлению обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, не учтены обстоятельства и причины совершения, происшедшего события, дисциплинарное взыскание несоразмерно тяжести проступка, не учтены неоднократные поощрения истца за труд, ответственное отношение к работе, отсутствие негативных последствий его действий. Истец имеет неоднократные поощрения и награждения на данном предприятии, получал благодарственные письма за многолетний добросовестный труд, добросовестное и ответственное отношение к работе, высокие производственные показатели в работе. Таким образом, истец полагает, что данный приказ вынесен незаконно, необоснованно и подлежит отмене. В дальнейшем приказом генерального директора ЗАО «Дробмаш» № … от … года истец был уволен за неоднократное неисполнение должностных обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией № … от … года в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец считает данный приказ об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным и необоснованным, нарушающим трудовые права и интересы истца по следующим основаниям: ответчиком в приказе об увольнении неправильно изложено основание увольнения в виде указания на должностную инструкцию № … от …. года, а также неправильно указана причина произошедшего события. Из приказа № … от … года следует, что … года произошло отключение светового оформления объемных рекламных элементов, расположенных на здании заводоуправления в районе КПП-1. Причиной стало необеспечение начальником ЦЭС - главным энергетиком ФИО3 бесперебойной работы энергосистем организации. Должностные обязанности, указанные в инструкции № … от … года истец не нарушал. В данной должностной инструкции не содержится обязанность истца контролировать и обеспечивать бесперебойную работу энергосистем организации. Ответственность к работнику за данное событие не может быть применена по конкретному случаю. С …. года на предприятии ЗАО «Дробмаш» действует приказ об организации производственного контроля соблюдения требований промышленной безопасности в электрохозяйстве ЗАО «Дробмаш» № …., в соответствии с которым М….- главный электрик предприятия является ответственным за электрохозяйство ЗАО «Дробмаш». Приказ об ответственности истца за электрохозяйство на предприятии ЗАО «Дробмаш» ответчиком не принят. Основанием для увольнения явился и ранее вынесенный приказ работодателя № … от … года, которым наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказ № …. от …. года не может быть положен в основу увольнения истца, поскольку он является незаконным и не обоснованным. Таким образом, у работодателя отсутствовали основания для применения к истцу взыскания по приказу № … от …. года, поскольку при вынесении приказа отсутствовали указания на должностные обязанности истца, которые им не были надлежаще исполнены. Кроме того, при наложении взыскания не учтены обстоятельства и причины совершения, происшедшего события. Приказ № … от ….. года составлен неправильно, некорректно, с ошибочным обоснованием произошедшего события и его причин, оснований. Кроме того, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения работодателем также не приняты меры по объективному и всестороннему установлению обстоятельств совершения дисциплинарных проступков, дисциплинарное взыскание несоразмерно тяжести проступка, не учтены неоднократные поощрения истца за труд, ответственное отношение к работе, отсутствие негативных последствий его действий. По мнению истца, причинами увольнения явилось личное предвзятое и недоброжелательное отношение к истцу руководства предприятия, и целенаправленное намерение работодателя уволить истца без весомых причин. Незаконное увольнение истца работодателем и неправомерное привлечение к дисциплинарной ответственности повлекло для истца возникновение сильных нравственных страданий. После увольнения с работы и отсутствия в дальнейшем заработанной платы и источника дохода у истца возник психоэмоциональный стресс. Кроме того, при окончательном с ним расчете работодателем не была выплачена премия в размере 13 000 рублей.

С учетом последующего изменения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ФИО3 просил: признать незаконным приказ начальника ОРП ЗАО «Дробмаш» № …. от …. года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать незаконным приказ генерального директора ЗАО «Дробмаш» №….. от ….. года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения, признать незаконным приказ руководителя группы по организации труда и мотивации персонала ЗАО «Дробмаш» №… от … года о прекращении (расторжении) с ним трудового договора, признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО3 № …. от …. года об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, восстановить его на работе в должности главного энергетика-начальника цеха энергоснабжения ЗАО «Дробмаш» с …. года, взыскать с ЗАО «Дробмаш» в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула с …. года по …… года, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, невыплаченную премию в размере 13000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Из устных объяснений и письменных возражений представителя ответчика следует, что в течение …. года ЗАО «Дробмаш» (ранее ЗАО «Автокомпозит») в процессе банкротства ОАО «Дробмаш» приобретало ряд объектов движимого и недвижимого имущества. Согласно акта «О перечне объектов основных средств ЭЦ» от … года, наличие и работоспособность …. было проверено комиссией в составе пяти человек под председательством - начальника ЭЦ ФИО3. Данное здание было обследовано и принято для введения в эксплуатацию. Таким образом, на момент приобретения данного здания никаких технологических и конструктивных нарушений не было. Впоследствии, ФИО3, как начальником энергоцеха, данный объект был принят на ответственное хранение. Данное обстоятельство подтверждается инвентаризационными описями № … от … года (п….) и № … от …. года, составленными в соответствии с правилами бухгалтерского учёта и нормами действующего законодательства. Согласно данных инвентаризационных описей основных средств, лицом, ответственным за сохранность основных средств (ТП 13) является ФИО3 Данные сведения расположены на титульных страницах описей. На последней странице указано: «все основные средства, поименованные в настоящей инвентаризационной описи, комиссией проверены в натуре в моем присутствии и внесены в опись, в связи с чем претензий к инвентаризационной комиссии не имею. Основные средства, перечисленные в описи, находятся на моём ответственном хранении». Ниже выполнена запись: «Лицо, ответственное за сохранность основных средств: начальник ЦЭС ФИО3» и проставлена подпись. Кроме того, в рассматриваемый период с ФИО3 был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности № ….. от …. года. Согласно п. … указанного договора: работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а так же ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: А) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; Б) своевременно сообщать работодателю, либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества... В соответствии с нормами действующего законодательства: обязанности материально-ответственного лица: вести учет имеющихся в распоряжении ценностей, формировать отчеты о движении (остатках) и передавать их руководителю, оповещать руководителя о ситуациях, которые несут опасность для вверенных материальных ценностей, бережно относиться к переданным вещам и организовывать своевременные мероприятия по предотвращению ущерба. … года произошло возгорание электрокабеля в трансформаторной подстанции № …. Причиной данного возгорания стало несоблюдение истцом мер безопасной эксплуатации энергетического оборудования, а именно, не организация своевременного ремонта энергетического оборудования, не проведение мероприятий по предотвращению аварий, а так же не обеспечение сохранности зданий, сооружений, оборудования и товарно-материальных ценностей в ЦЭС (п. … Должностной инструкции) и, как следствие,- свободное проникновение животного. Как утверждает истец, он не знал и не мог знать об отсутствии герметичности трансформаторной станции в связи с отсутствием соответствующих записей в журнале осмотра подстанций и не сообщении ему о данном факте подчинёнными работниками. Нормами законодательства или локальным актом не установлено, что материально ответственное лицо, а так же лицо, которое приняло на себя сохранность основных средств должно проверять сохранность вверенного ему имущества через третье лицо, а также нести ответственность при условии сообщения ему о недостатках данного имущества третьим лицом. Именно ответственное лицо должно проверять сохранность данного имущества и проводить его регулярный осмотр, так как он несёт личную ответственность. Истцом в материалы дела предоставлены акты весеннего/осеннего осмотра зданий и сооружений ЦЭС с.. по …. года. Данными актами истец дополнительно подтверждает, что именно он должен проводить периодический осмотр данных объектов. Но данные осмотры прекратились в апреле 2017 года. Более никто не обследовал и не следил за зданиями, что и привело к аварии на ТП 13. Ни в одном акте осмотра не зафиксировано разрушение отверстий кабельных каналов на ТП 13, имеется ссылка только на отмостку и на кровлю, которые не связаны с данным нарушением. Кроме того, для устранения нарушений, а именно отверстия в кабель канале ЗАО «Дробмаш» потребовалось не более 150 рублей. …. года ФИО3 был утверждён график осмотров электрооборудования ЗАО «Дробмаш» на …. года. В соответствии с данным графиком осмотры …. должны проводиться сотрудниками его подразделения … и … числа каждого месяца. В соответствии с журналом осмотров подстанций, осмотр ТП 13 не проводился работниками ЦЭС с ….. г. по …… года, т.е. более шести месяцев. С момента последнего осмотра до момента возгорания ТП-13 прошло более …. месяцев. Согласно свидетельских показаний Т….. и К…., Ц….. регулярно просматривал журнал осмотров. Помимо того, что ФИО3 в нарушение своих должностных обязанностей не принимал мер по сохранности вверенного ему имущества, не отреагировал на тот факт, что и его подчинённые не осматривают и не проводят проверку трансформаторной подстанции. В соответствии с показаниями свидетеля Т…..отверстие было ею замечено весной …года и до …. года устранений данного нарушения не последовало, что ещё раз подтверждает, что ФИО3 не предпринимались меры по сохранности и ремонту имущества, принятого им на ответственное хранение. Заверения работника и свидетеля Х…... о том, что работоспособность … была практически сразу восстановлена не является действительностью. Окончательный ремонт, восстановление работоспособности и включение с … по … ячейку было произведено только …. года. В связи с окончанием ремонта …. года ЗАО «Дробмаш» была привлечена организация, имеющая лицензию на данные работы - ООО «Энергосберегающие технологии», которая составила протоколы испытаний …. … года ЗАО «Дробмаш» к празднованию дня машиностроителя приобрело и установило вывеску «Дробмаш» и «Медведь» с контурной подсветкой светодиодными модулями. ЗАО «Дробмаш» было установлено, что многочисленные отключения светодиодной подсветки произошли из-за действий начальника ЦЭС-главного энергетика, выразившихся в подключении подсветки к неисправному щиту освещения. Утверждение истца о монтаже и подключении вывески только …. года является ложным. Согласно счёта-фактуры № ….от …. г., Акта выполненных работ №… от … г. и письма ООО «Синтез» №.. от …. года, монтаж и подключение вывески производилось … г. О необходимости подключения вывески ФИО3 было сообщено его непосредственным руководителем – производственно техническим директором Ш…. …. года. Для данных целей истец был освобождён от вечернего оперативного совещания … г., но, несмотря на это, вышел с территории ЗАО «Дробмаш» в … ч... г., указал монтажникам в провод подключения и ушел домой, что подтверждается распечаткой электронной системы «Скуд», установленной на ЗАО «Дробмаш». Так как несмотря на указания подключить вывеску … г., по состоянию на … г. вывеска не горела, помощником генерального директора - заведующая канцелярией К…посредством телефонного звонка в … и … ч., сообщила ФИО3 распоряжение генерального директора о срочном устранении неполадок и подключении вывески. В соответствии с Главой 1.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России № … от …… года: потребители должны обеспечить проведение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов, модернизации и реконструкции оборудования электроустановок. Объем технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов должен определяться необходимостью поддержания работоспособности электроустановок, периодического их восстановления и приведения в соответствие с меняющимися условиями работы. Данные сведения также подтверждаются Правилами устройства электроустановок, закреплённых на законодательном уровне, а так же указаны в паспорте не световую вывеску. Таким образом, главным энергетиком - начальником ЦЭС ФИО3 были нарушены пункты …… должностной инструкции ….. ФИО3 должен был проводить проверку соответствия технического состояния оборудования организации, своевременные ремонты щитов освещения, а перед подключением любого электрооборудования, он должен был убедиться в его исправности. В результате неправомерных действий ФИО3 работодателю причинён материальный ущерб. Ущерб ЗАО «Дробмаш» был выражен помимо материальной формы ещё и в виде ущерба деловой репутации, так как данные халатные действия работника произошли в момент празднования дня машиностроителя. Согласно п…. должностной инструкции № ….. на главного энергетика-начальника ЦЭС (цех энергоснабжения) возлагаются обязанности по обеспечению сохранности зданий, сооружений, оборудования и товарно-материальных ценностей. В соответствии с инвентаризационными описями основных средств ЗАО «Дробмаш» за период с … года по … год ответственным за все основные средства ЦЭС являлся ФИО3 К основным средствам ЦЭС относится всё электрооборудование, в частности и трансформаторная подстанция № …. ЗАО «Дробмаш» неоднократно предоставляло ФИО3 возможности исправиться. Об этом свидетельствуют даты привлечения к дисциплинарной ответственности - …. года, … года, … года. Приказы были изданы с длительным интервалом времени, таким образом, у работодателя отсутствовало предвзятое и негативное отношение к работнику. При применении дисциплинарного взыскания, ЗАО «Дробмаш» учёл тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершён, оценило все обстоятельства дела, предшествующие проступку, безразличное поведение работника, его халатное отношение к труду и др. Копия характеристики, предоставленной истцом в материалы дела, составлена при неустановленных обстоятельствах и не установленными лицами. Отсутствие в приказе об увольнении оснований привлечения к дисциплинарной ответственности, не могут служить основанием для отмены данного приказа. Сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не отвечает требованиям справедливости, является завышенной и не доказанной истцом. После увольнения с ЗАО «Дробмаш» ФИО3 устроился на работу в ООО «ВЛЗ» и в настоящее время ведёт трудовую деятельность по гражданско-правовому договору. Каких либо иных доказательств нравственных страданий и переживаний, а так же оснований для оценки морального вреда ФИО3 в материалы дела не было предоставлено. В соответствии с п. 5.1.1 Положения СМК «О премировании работников ЗАО «Дробмаш» по результатам работы за месяц» премирование работников организации производится по итогам работы за отчётный месяц в соответствии с установленными показателями, условиями и размерами премирования. Согласно п. …. данного Положения, оценка качества работы работника рассчитывается как среднее значение баллов (с одним десятичным знаком) по следующим показателям деятельности (выполнение объема работы, соблюдение сроков выполнения работы, культура производства (надлежащее поддержание порядка и чистоты, организация эффективного производственного процесса и безопасного труда на рабочем месте, соблюдение требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, дисциплины труда и ПВТР). Отчёты по оценкам качества работы работников составляют руководители структурных подразделений (п.5.2.10). В п. …. указано, что окончательное решение о проценте начисления премии работникам принимает генеральный директор организации с учётом финансовых возможностей организации.

Изучив доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд находит следующее.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенныз на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

По смыслу вышеприведенных положений закона, в предмет доказывания правомерности наложения дисциплинарного взыскания со стороны работодателя входит представление объективных доказательств факта совершения работником виновных действий и соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Кроме того, в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пунктам 34 и 35 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года).

Судом установлено, что на основании трудового договора от …. года ФИО3 состоял в трудовых отношения с ЗАО «Дробмаш» в должности главного энергетика - начальника цеха.

Приказом начальника ОРП ЗАО «Дробмаш» № … от ….18 года ФИО3 было поручено с … года по.. года выполнение дополнительной работы наряду с работой, определенной трудовым договором, в порядке расширения зоны обслуживания, и … года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО3 было поручено за дополнительную оплату выполнение дополнительных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией главного электрика от …..

Как следует из должностной инструкции главного энергетика-начальника цеха энергоснабжения № …., главный энергетик- начальник цеха энергоснабжения(далее ЦЭС) управляет процессами стратегического и тактического планирования и организации обеспечения подразделений ЗАО «Дробмаш» топливно-энергетическими ресурсами.

Согласно должностной инструкции главного электрика № …., главный электрик управляет процессами стратегического и тактического планирования и организации обеспечения подразделений ЗАО «Дробмаш» электрической энергией.

Приказом начальника ОРП ЗАО «Дробмаш» № …. от ….. года на ФИО3 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с тем, что …. года произошло возгорание электрокабеля в трансформаторной подстанции №…. Как следует из приказа, причиной возгорания стало несоблюдение начальником ЦЭС- главным энергетиком ФИО3 мер безопасной эксплуатации энергетического оборудования, а именно: свободное проникновение к высоковольтным ячейкам животного.( л.д. …).

Приказом генерального директора ЗАО «Дробмаш» № …. от …. года в отношении ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение должностных обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией № … от … года. Из приказа следует, что … года произошло отключение светового оформления объемных рекламных элементов, расположенных на здании заводуправления в районе КПП-1. Причиной стало необеспечение начальником ЦЭС- главным энергетиком ФИО3 бесперебойной работы энергосистем организации. Несмотря на неоднократное предупреждение генерального директора о возникших неполадках и недоработках, вышеуказанное нарушение в период с …. года по … год не было устранено.

На основании приказа руководителя группы по организации труда и мотивации персонала № … от … года трудовой договор с ФИО3 был прекращен и … года ФИО3 был уволен в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве оснований указаны приказ о наложении дисциплинарного взыскания №.. от … года, приказ о наложении дисциплинарного взыскания №.. от … года и приказ о наложении дисциплинарного взыскания № … от …. года.

По проекту приказа о прекращении(расторжении) трудового договора профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации ЗАО «Дробмаш» не возражал. (л. д. ….). 

В трудовой книжке истца указан последний приказ №… от ….

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания № … от …года ФИО3 обжалован не был. Указанным приказом к ФИО3 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение должностной инструкции ….

Как следует из приказа №.. от … года, … года произошло отключение светового оформления объемных рекламных элементов, расположенных на здании заводоуправления в районе КПП-1. Причиной стало необеспечение начальником ЦЭС - главным энергетиком ФИО3 бесперебойной работы энергосистем организации. Однако, в должностной инструкции главного энергетика-начальника цеха № … от … года отсутствует указание на обязанность по контролю и обеспечению бесперебойной работы энергосистем организации.

Нарушенные пункты инструкции в приказах о наложении дисциплинарных взысканий не указаны, при этом в обоих приказах о применении дисциплинарного взыскания в связи с эксплуатацией энергетического оборудования указано на неисполнение ФИО3 должностных обязанностей главного энергетика.

Приказы № … от …. года и …. от ….. года не содержат достаточных сведений о том, в чем конкретно выразились нарушения, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания. 

В приказе № … от ….. года отсутствуют сведения о времени возгорания электрокабеля и месте расположения трансформаторной подстанции №….. Также не указано, несоблюдение каких конкретно мер безопасной эксплуатации энергетичегского оборудования стало причиной возгорания и в чем состоит вина работника ФИО3 в совершении дисциплинарного проступка: не указаны меры, которые не принял или не соблюдал истец для избежания проникновения в ….. животного. 

Из показаний свидетеля Ш….. в судебном заседании следует, что он является производственно-техническим директором ЗАО «Дробмаш». В момент, когда произошло возгорание, отключилась плазменная установка. По цепочке за аварией в ….-й подстанции, произошла авария в …, которая расположена в …-ом блоке. Точную дату, когда произошла авария на ТП назвать не может. Произошла поломка оборудования. Причиной поломки могло стать повышенное значение ампеража. Когда произошла авария, в этот же момент вышла из строя плазменная установка. Предполагает, что электрический ток шел из ТП №….. Прежде чем подключать оборудование, необходимо проверить все носители, чтобы обеспечить сохранность, убедиться, что сама плавка работает. Кроме того, есть инструкция к подключению. В инструкции представлены общие требования к подключению. ФИО3 находился у него в подчинении. Обязанности главного энергетика и главного электрика разные, но это одно должностное лицо. В момент, когда работал ФИО3, он совмещал … должности. ФИО3 не выполнял свои должностные обязанности, либо выполнял их халатно. Вывеску со светодиодной подсветкой они покупали у компании «Синтез», устанавливали и подключали сами. Он дал указание подключить при условии, что сначала необходим инструктаж, затем монтаж и пуско-наладка. Серьезность данного в том, что устанавливались световые приборы в период подготовки к празднику, это один из элементов подготовки. Репутационно они не могли выглядеть достойно. Кроме того, были привлечены люди, заменили детали, все приобреталось на деньги завода. 

Из показаний свидетеля Л…..следует, что он является … ЗАО «Дробмаш». В нарушение правил не были закрыты все отверстия, был доступ посторонних живых существ. Нужно было уплотнить кабельный канал, сделать герметечным. Кошка попала через кабельный канал. Окна должны быть оборудованы решетками, кабельный канал должен быть уплотнен. Он не был уплотнен. Это все указано в правилах оборудования электроистановок. Предполагает, что это пространство образовалось не в течение одного дня. Вина ФИО3 в том, что не устранил нарушения. Необходимо было проложить кирпичом либо иными негорючими материалами. Отслеживать эти нарушения должны высоковольтники и докладывать руководителю. Они находятся в подчинении ФИО3 Должны быть разработаны планово-предупредительные работы. Они есть на подстанции. Там также были обнаружены останки и второй кошки. Это свидетельствует о том, что не устранены замечания. Ответственность за состояние электросетей должен нести главный энергетик. ФИО3 стал халатнее относиться к своей работе. Докладывать о результатах проверок должны высоковольтники, в частности Кузин. От него слышал, что он докладывал ФИО3 о нарушениях. Вывеску устанавливала подрядная организация. Вина ФИО3 в том, что подключили к непонятному источнику, неисправному оборудованию. По правилам все подключается к исправному оборудованию. Была пожароопасная ситуация в результате того, что сгорела вставка и было неисправное оборудование. В результате аварии возможно отключение турникета. Установленная вывеска – это привлекательность завода. Они отремонтировали весь фасад, а вывеска не работает.

Из письменного объяснения ФИО3, данного перед применением дисциплинарного взыскания, следует, что … года в … час. … мин. поступил звонок с подстанции «Выкса» об отключении фидера № … После принятия информации оперативный дежурный высоковольтного оборудования ЦЭС К..…. произвел осмотр трансформаторной подстанции № …, открыв дверь.. обнаружил задымление в помещении и небольшой очаг возгорания электрокабеля. К…., применив находящийся в помещении огнетушитель, потушил возгорание электрокабеля. При дальнейшем осмотре им было установлено, что в … в высоковольтную ячейку забралась кошка, что стало причиной короткого замыкания и воспламенения электрокабеля. 

При рассмотрении дела установлено, что трансформаторная подстанция №.. имела ограждения, работниками ЗАО «Дробмаш» производился обход подстанций, замечания записывали в журнал. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей К….. и Т….

Из показаний свидетеля К…... следует, что он работает электромонтером по высоковольтному оборудованию ЗАО «Дробмаш». Он находился в подчинении ФИО3, подменял дежурных по сменам, которые обслуживают бесперебойное электроснабжение завода, чтобы не было отключений, производил обходы для проверки температурного режима трансформаторной подстанции;- контактного нагрева элементов; обход сооружений ТП. Если есть замечания, записывал в журнал. В ТП №…. было замыкание. Когда он стажировался, было отверстие в кабельном отсеке в земле со стороны улицы. Оно было обнаружено в июне. В тот он находился в подчинении Т.. Она внесла запись в журнал осмотра. Ему не известно, доводила ли Т. информацию до руководства. Еще обход совершали, но он больше не обращал внимания. … года в кабельный отсек попала кошка, произошел пожар, отключилась подстанция, ни один телефон не работал. Он отправился на ТП №… открыл заднюю стенку, кошка находилась в кабельном отсеке. Возгорание произошло из-за короткого замыкания. Кошка попала на фазы, и поэтому произошло замыкание. Плазменная установка находится в пятом блоке, имеет другой источник питания. Колебаний не было. Авария на ТП …. и установка «Пирс» никак не связаны. Кроме того, по воскресеньям пятый блок не работает. Ответственный за оборудование – начальник цеха электрооборудования. Отверстие образовалось потому, что не сделана отмостка. Отмостку при строительстве должны сделать строители. Земля осыпается. По нормам не допустимо наличие отверстия, но по факту оно имелось. Отверстие должно быть устранено. Сам об отверстии он начальнику не докладывал.

Свидетель Т…... показала, что работает в ЗАО «Дробмаш» в должности электромонтера по обслуживанию и ремонту оборудования. У них есть график обходов ТП, который составляется главным энергетиком. Обходят каждый день, раз в сутки. На другие подстанции ходят по вызовам, делают записи в журнал обходов, который находится на подстанции. Вносятся записи в оперативный журнал и журнал обходов и докладывают начальнику в устной форме... года К… ей сказал, что в …. произошло короткое замыкание, как следствие возгорание ячейки. Меры принимал К….. Возгорание небольшое. Двери закрыты, кабель проходит в отверстии в стене. До этого она ходила и видела небольшое отверстие, закрыла его кирпичом. С южной стены ТП яма, обрыв, она закрывала подручными средствами. Это было гораздо раньше, чем лето …. года. Запись об этом не делала. После этого больше не обращала внимание. Письменной записи о нарушении в ТП нет. Лично она ФИО3 в известность не ставила. Поскольку она устранила неисправность, начальнику не докладывала. Оборудование старое, ремонт делать некому, ремонтный персонал убрали. 

Из показаний свидетеля З….следует, что в период с … по … год она работала В ЗАО «Дробмаш» инженером по тех. надзору за зданиями и сооружениями. Осмотр зданий и сооружений производился следующим образом: сначала издавался приказ в начале года на осмотр зданий и сооружений с графиками осмотров. Осматривали все сооружения: и кровли, и стены, и внутреннюю отделку, и отмостки. Делали записи в актах, по результатам осмотра составляли акт, где, какие неполадки, замерялись объемы работ. Потом на основании этих замеров, составлялся годовой бюджет затрат, давали этот бюджет на утверждение финансистам. Финансисты все время уменьшали уровень финансирования на ремонтные цели. Составлялся акт, который подписывался всеми членами комиссии, потом утверждался главным инженером. В каждом цехе были журналы осмотров. По ТП были замечания по кровлям, указывалось на необходимость ремонт стен, отмосток, замену дверных оконных блоков. Она доводила информацию о необходимости ремонта до главного инженера. Инженер подписывал план, который она составляла, шел к вышестоящему руководству, где принималось решение о том, что из этого будет ремонтироваться. 

Свидетель Х…..показал, что до …. года в течение около …. лет он работал электриком в ЗАО «Дробмаш». Он занимался восстановлением ТП№…. На складе получил ветошь, … литра краски, …-литровую канистру спирита и … наконечника алюминиевых для кабеля. Изолятор ему пришлось подбирать бывший в употреблении, так как оборудование старое, а новое оборудование другого образца. На работу потратил около недели. 

Из показаний свидетеля Г…... следует, что тот работал в ЗАО «Дробмаш» заместителем главного энергетика по электрочасти, уволился в …. году. Схему электроснабжения ЗАО «Дробмаш» знает хорошо. Авария на … не может повлиять на работу.. блока. При коротком замыкании никаких скачков напряжения, которые могли повлиять на работу …-го блока, не могло быть.

В судебном заседании также был исследован журнал осмотров подстанций, в котором записей о наличии отверстия не имеется.

Доказательств осведомленности ФИО3 о возможности проникновения к высоковольтным ячейкам животного, а также свободного проникновения к ним животного, как указано в приказе, не имеется. Перед вынесением приказа способ проникновения животного достоверно установлен не был. 

Изложенные в приказе от …. года обстоятельства также не в полной мере соответствуют действительности. Как следует из указанного приказа, … года произошло отключение светового оформления рекламных элементов и в качестве основания для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения указано на то, что указанное нарушение не было не устранено в период с … года по …. года несмотря на неоднократное предупреждение генерального директора о возникших неполадках и недоработках.

Время отключения световой подсветки, место расположения КПП-1 в приказе не указаны. Также не указано, что конкретно не было выполнено ФИО3 для обеспечения работы рекламной конструкции.

При рассмотрении дела установлено, что фактически монтаж и подключение рекламных элементов, расположенных на здании заводоуправления ЗАО «Дробмаш» выполнялись другой организацией- Обществом с ограниченной ответственностью «Синтез» на основании договора. Контроль за выполнением условий договора также был поручен другому лицу, что подтверждается показаниями свидетеля М……., в судебном заседании, из которых следует, что она руководитель по связям с общественностью и коммуникациям ЗАО «Дробмаш», занималась покупкой вывески у организации ООО «Синтез». Изготавливали ее около месяца. …. г. поставили, так как …. был День машиностроителя, …. они готовили мероприятие, поэтому ….-го целый день была там. …. был дождь, но вывеску все равно установили. Привезли вывеску после обеда и начали ее монтировать. Когда вывеску прикрепили к фасаду, монтажники спросили, куда подключать. Она позвонила ФИО3, попросила его выйти и указать куда запитать вывеску. Был конец рабочего дня, ФИО3 вышел, из щели достал провод, указал, что необходимо подключиться, и ушел. Монтажники проверили на исправность, но когда она уходила с работы, вывеска не горела. …. с утра она тоже не горела. Ей пришлось просить ООО «Синтез». Они приехали, вывеска заработала. Подключили к тому же кабелю, поскольку другого источника не было. Подрядная организация не должна была осуществлять подключение, по договору не числится, что она должна быть подключена ими. Она попросила монтажников ООО «Синтез». Они подключили. ФИО3 показал точку, куда запитать. ….. вечером она приехала на завод, потом пошла в кафе на праздник. Когда выходила с работы, вывеска работала. Она её сфотографировала, показала фотографии руководству. Руководство решило показать вывеску гостям. Поехали на завод, а вывеска не горит. Монтажников контролировала она. Акт выполненных работ, счет фактуру и паспорт вывески предоставили. Они продемонстрировали, как она горит. Когда ….. г. она выходила из офиса, вывеска она не горела. Но, когда смонтировали, они показали, что она горит. Второй раз монтажников она вызывала … г., так как ….го вечером она не горела. 

Согласно служебной записки производственно-технического директора ЗАО «Дробмаш» от …. года, ФИО3 дал указание подрядной организации ООО «Синтез» подключить смонтированную вывеску (логотип ЗАО «Дробмаш») к щиту освещения, не убедившись в его исправном состоянии. …. года электриком П.. был осмотрен щит освещения. При осмотре выявлено, что щит в ветхом состоянии, предохранители отсыревшие. В результате халатных действий при подключении к источникам питания наружной рекламы ЗАО «Дробмаш» произошло ее отключение, на которое он не отреагировал как руководитель службы. Указание генерального директора проигнорировано, работы по подключению в срок не выполнены(л.д. …..).

При рассмотрении дела установлено, что после подключения в указанный период светодиодная подсветка отключалась неоднократно.

Однако, доказательств, подтверждающих отключение подсветки в каждом конкретном случае по вине ФИО3 не представлено.

Как следует из письменного объяснения ФИО3, …. года вечером он узнал от главного инженера Л…..., что не горит подсветка на рекламе КПП-1, так как дежурными подстанции в эти дни были женщины, было принято решение произвести ремонт …. года, что и было сделано.

Согласно предоставленному ответчиком письму ООО «Синтез» от …. года, подключение светодиодной подсветки производилось в день монтажа - …. года, но в связи с указанием ЗАО «Дробмаш» ненадлежащей сети электропитания подсветка проработала менее суток. … они вновь подключили вывеску и подписали акт выполненных работ № …от … года. Отключение светодиодной подсветки происходило по вине ЗАО «Дробмаш» в связи с указанием неисправных источников питания.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, источник питания при монтаже подсветки был указан ФИО3, однако в указанный день она вновь была подключена работниками ООО «Синтез» к тому же источнику питания, после чего работала до последующего отключения.

Причины отключения подсветки в каждом конкретном случае надлежащим образом не устанавливались и достоверными доказательствами не подтверждены. На основании имеющихся доказательств невозможно сделать вывод о том, что подсветка отключалась по причине неисправности оборудования ЗАО «Дробмаш».

Достаточных доказательств неоднократного предупреждения ФИО3 генеральным директором о возникших неполадках и недоработках не имеется.

Как следует из показаний свидетеля К……она работает помощником генерального директора ЗАО «Дробмаш». Утром …. года в День машиностроителя ей поступил звонок от генерального директора, который сказал, что вывеска, которую они приобрели, снова не работает, просил, чтобы быстро ее подключили. Она позвонила ФИО3, сообщила, что нужно срочно подключать. Потом еще раз звонила, чтобы все сделали быстро. Сначала были оправдания ФИО3, что все горело.

Детализацией оказанных услуг подтверждаются показания свидетеля К…... о том, что … года в …. мин. ею был совершен один телефонный звонок ФИО3 Однако при этом в ….. минут имеется соединение с тем же абонентским номером номера, с которым было соединение в …. мин., что подтверждает объяснения ФИО3 о том, что после проверки он перезвонил и сообщил о рабочем состоянии подсветки. 

Показаниями свидетеля М…..также подтверждается, что …. года ею была выполнена фотография работающей подсветки.

Из показаний свидетеля П…..также следует, что он работает электромонтером в ЗАО «Дробмаш». …… ФИО3 ему говорил, что был звонок от секретаря «срочно подключить вывеску». Они вышли, вывеска была подключена. Он доложил ФИО3, что подключение произошло. Подключать ходил до обеда, в первой половине дня. Он не видел, кто подключал вывеску. Вывеска днем гореть не будет, поскольку там установлен датчик «день/ночь». 

Иных данных о предупреждении ФИО3 о возникших неполадках и недоработках не имеется.

Поскольку при привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности не были приняты меры по объективному и всестороннему установлению обстоятельств совершения дисциплинарных проступков и не учтены обстоятельства и причины происшедших событий, ответчик не доказал, что истец не исполнил или ненадлежаще исполнил возложенные на него трудовые обязанности, имеются основания для признания наложения указанных дисциплинарных взысканий незаконными, как произведенными без законных оснований. 

В соответствии с. ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

С учетом изложенного, а также в связи с незаконностью примененных дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения, указанные приказы является незаконными, ФИО3 подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Согласно ч. 1, 2, 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Подлежащая взысканию в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула за указанный истцом период в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 3, 5, 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, составляет 148347рублей 68 копеек (2032,16 (среднедневная заработная плата ФИО3(л.д. 188 т. 1) х 73 рабочих дня в соответствии с графиком работы пятидневной рабочей недели). 

Учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных ответчиком истцу, требования разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Оснований для взыскания в пользу ФИО3 с ЗАО «Дробмаш» премии в размере 13000 рублей судом не установлено.

В соответствии с нормой ст. 129 ТК РФ, заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с п. 5.1.1 Положения СМК «О премировании работников ЗАО «Дробмаш» по результатам работы за месяц», премирование работников организации производится по итогам работы за отчётный месяц в соответствии с установленными показателями, условиями и размерами премирования.

Согласно п. 5.2.7 данного Положения, оценка качества работы работника рассчитывается как среднее значение баллов (с одним десятичным знаком) по следующим показателям деятельности (выполнение объема работы, соблюдение сроков выполнения работы, культура производства (надлежащее поддержание порядка и чистоты, организация эффективного производственного процесса и безопасного труда на рабочем месте, соблюдение требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, дисциплины труда и ПВТР). Отчёты по оценкам качества работы работников составляют руководители структурных подразделений (п.5.2.10). 

В п. 5.1.5 Положения указано, что окончательное решение о проценте начисления премии работникам принимает генеральный директор организации с учётом финансовых возможностей организации.

Доказательств начисления ФИО3 и невыплаты премии не имеется. 

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований в указанной части ФИО3 следует отказать. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, ст. 333.17 - 333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Признать незаконным приказ начальника ОРП ЗАО «Дробмаш» № … от …. года о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО3 в виде выговора.

Признать незаконным приказ генерального директора ЗАО «Дробмаш» №…. от … года о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО3 в виде увольнения.

Признать незаконным приказ руководителя группы по организации труда и мотивации персонала ЗАО «Дробмаш» №… от … года о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3.

Признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО3 №.. от …. года об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Восстановить ФИО3 на работе в должности главного энергетика-начальника цеха энергоснабжения ЗАО «Дробмаш» с …..

Взыскать с ЗАО «Дробмаш» в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула с …. года по …. года в размере 148347 рублей 68 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 158347 рублей 68 копеек. 

В остальной части ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Дробмаш» государственную пошлину в бюджет сумме 4466 рублей 95 копеек.

В части восстановления на работе ФИО3 решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Скучилина Е.И.