Дело № 1-116/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Омск 26 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего – судьи Дубок О.В.

секретаря судебного заседания Бухаловой В.С.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Гаркуши Д.Н. 

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Галушко А.Ф.

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Красный шар, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в расторгнутом браке, не работающего, военнообязанного, имеющего на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

-ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 68-69);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

В начале октябре 2018 года ФИО2, находясь, в 

<

адрес> РККА, в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно по похитил, взяв со стола ноутбук «НР Рavilion», стоимостью 10 000 рублей. Находясь по вышеуказанному адресу, продолжая свой единый умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает взял с тумбочки телевизор «SAMSUNG UE 49MU 6300», стоимостью 40 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 50 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель защиты выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 выразил в судебном заседании свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования ст.316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшего квалифицирующий признак «с причинением значительного материального ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из объема обвинения.

Суд действия подсудимой ФИО3 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым возмещен потерпевшему добровольно и в полном объеме, претензий к нему не имеет.

ФИО2 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением. При этом подсудимый осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Заслушав мнения сторон, изучив данные о личности подсудимого, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что подсудимый совершила преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, добровольно и полностью возместила причиненный ущерб.

При этом судом учитывается личность подсудимого, который свою вину в совершенном преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, факт привлечения подсудимого к уголовной ответственности является достаточной мерой предотвращения совершения с его стороны противоправных деяний в дальнейшем. 

Учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора №, копии квитанции на скупочные ценности № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на скупочные ценности № № ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его оглашения.

Судья О.В. Дубок