№

№ 1-392/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 июля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Савельева В.В.,

при секретаре Исуповой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рыковой Е.Г.,

защитника – адвоката Андреева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного акта получил 19.06.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

12.03.2019 около 23:30 ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещён и преследуется уголовным законом, незаконно при помощи сотового телефона «honor DUA-L22» imei: №, № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № приобрёл без цели сбыта у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 1,96 грамм в значительном размере, которое забрал на земле у основания дерева в лесопарковой зоне вблизи дома № 39 по ул.

<

адрес> п.Шабровский г. Екатеринбурга, и незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил до момента задержания сотрудниками полиции.

12.03.2019 около 23:35 ФИО1 находился в автомашине «Ситроен» государственный регистрационный знак №, которая по адресу ул. 

<

адрес> п.Шабровский г. Екатеринбурга была остановлена сотрудниками полиции. По просьбе сотрудников полиции ФИО1 вышел из автомашины и, опасаясь изобличения, бросил на землю свёрток с наркотическим средством. 

13.03.2019 с 02:50 до 03:20 в ходе осмотра места происшествия под задним правым колесом автомашины «Ситроен» государственный регистрационный знак №, припаркованной по адресу ул. 

<

адрес> п. Шабровский г. Екатеринбурга, был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, массой 1,96 грамм, что является значительным размером.

ФИО1 нарушил Федеральный закон РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 

<

данные изъяты> и его производные отнесены к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», значительным размером наркотического средства 

<

данные изъяты> признается любое количество массой свыше 0,2 грамма до 2,5 грамм.

Масса 1,96 грамма наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) относится к значительному размеру. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание.

Учитывая, что ФИО1 в соответствии с заключением судебнопсихиатрического эксперта № 2-0624-19 от 16.04.2019 мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, на учёте у нарколога и психиатра он не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. 

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО1, являются общественные отношения в сфере охраны здоровья населения и общественной нравственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1, суд принимает во внимание наличие постоянного места работы и жительства, где положительно характеризуется.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым К.Е.ВБ., согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает, что подсудимому ФИО1 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 1 ст. 56, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчающих наказание обстоятельств, в виде исправительных работ, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает

Оснований для применения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 2-0624-19 от 16.04.2019 ему не показано назначение лечения, медицинская и социальная реабилитация от наркомании.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства наркотическое средство уничтожить.

Сотовый телефон «honor DUA-L22» imei: №, №, переданный на хранение в камеру хранения ОП № 12 УМВД России по г.Екатеринбургу, расценивается как средство совершения преступления, и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку использовался ФИО1 в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, ч. 8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 15% заработка в доход государству.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Екатеринбург (уголовное дело №11901650097000275, квитанция №482 л.д.61) - уничтожить.

Сотовый телефон «honor DUA-L22» imei: №, №, хранящийся в камере хранения ОП № 12 УМВД России по г.Екатеринбургу (корешок к квитанции № 88 л.д.80) на основании п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья