Дело №

УИД №

Поступило в суд 20.06.2024 года 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Полуэктова С.С.

с участием государственного обвинителя Костенко Л.С.,

защитников Угарова А.В., Шурмелева Н.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Орловой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, детей не имеющего, трудоустроенного директором по безопасности в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

под стражей по данному делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 20.06.2024 года, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, детей не имеющего, со слов зарегистрированного в качестве самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

под стражей по данному делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 20.06.2024 года, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 326 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 использовали заведомо подложный государственный регистрационный знак в целях совершения преступления, облегчения его совершения и сокрытия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период с 10 часов 00 минут 23.03.2024 до 18 часов 00 минут 26.03.2024, более точное время не установлено, у ФИО1 и ФИО2, находившихся в неустановленном месте 

<

адрес>, решивших в группе лиц по предварительному сговору совершить тайное хищение чужого имущества - автомобиля «Toyota Mark II» («Тойота Марк 2») кузов № №, припаркованного у 

<

адрес>, и принадлежащего ФИО, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления, облегчения его совершения и сокрытия.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, в период с 10 часов 00 минут 23.03.2024 до 18 часов 00 минут 26.03.2024, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления, облегчения его совершения и сокрытия, при этом распределив между собой роли в совершении преступления.

В период с 10 часов 00 минут 23.03.2024 до 18 часов 00 минут 26.03.2024, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, удерживая при себе заведомо подложные государственные регистрационные знаки № регион, проследовали к автомобилю «Toyota Mark II» («Тойота Марк 2») кузов № №, припаркованному у 

<

адрес> в 

<

адрес>.

После чего, в этот же период времени ФИО1 и ФИО2, находясь у 

<

адрес>, продолжая реализацию совместного преступного умысла, заведомо зная, что в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ государственный учет транспортных средств является обязательным, а также о том, что государственная регистрация транспортных средств осуществляется, в том числе в целях обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде невозможности третьими лицами пресечь совершаемое ими преступление, невозможности сотрудниками правоохранительных органов и потерпевшему впоследствии обнаружить предмет добытый ими преступным путем и желая их наступления, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля отсутствует и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, своими руками установили на автомобиль «Toyota Mark II» («Тойота Марк 2») кузов № № заведомо подложные для него государственные регистрационные знаки № регион, тем самым использовали заведомо подложные государственные регистрационное знаки для совершения преступления, облегчение его совершения и сокрытия.

После чего, ФИО, не посвященный в преступные намерения ФИО1 и ФИО2, по указанию последних, действовавших в целях хищения, в период с 10 часов 00 минут 23.03.2024 до 18 часов 00 минут 26.03.2024, управляя автомобилем-погрузчик «Газ-Валдай», государственный регистрационный знак № регион транспортировал автомобиль «Toyota Mark II» («Тойота Марк 2») кузов № №, с установленными на нём заведомо подложными для него государственными регистрационными знаками № регион, от 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, 3307 километр, 

<

адрес>, тем самым ФИО1 и ФИО2, в группе лиц по предварительному сговору, используя заведомо подложные государственные регистрационные знаки, облегчили и сокрыли совершение преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По факту обвинения в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ судом вынесено отдельное постановление.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 в присутствии адвокатов заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 признали вину полностью, согласились с предъявленным обвинением и подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства им понятны.

Защитники ФИО1 и ФИО2 также поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и последствия заявленных ходатайств им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Заслушав стороны, изучив ходатайства подсудимых и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 326 УК Российской Федерации - как использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления, облегчения его совершения и сокрытия, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 326 УК Российской Федерации как использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления, облегчения его совершения и сокрытия, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни и жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством объяснения подсудимых, как явка с повинной, поскольку подсудимые добровольно в органы полиции являться не намеревались, установлены активными действиями сотрудников полиции, обстоятельств, неизвестных сотрудникам полиции, не сообщали. По этим же основаниям суд не усматривает в действиях подсудимых смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию или расследованию преступления.

Суд, с учётом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, с учётом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, 67 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание подсудимым в виде обязательных работ, так как исполнение данного наказания приведёт к достижению целей уголовного преследования.

Оснований для назначения подсудимым иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает, равно как не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

При определении размера наказания суд не руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку, с учётом разъяснений п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела за совершение данного преступления, поскольку с учётом конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимых, оснований для прекращения преследования не имеется. Также потерпевший ходатайствовал о прекращении преследования только по обвинению в совершения преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, о прекращении дела за совершение преступления, предусмотренного ст.326 УК РФ, ходатайств не заявлял. Более того, состав преступления, предусмотренный ст.326 УК РФ, посягает на порядок управления, то есть на созданные государственные процедуры, направленные на установление защиты прав граждан и организаций, регулирующие механизмы властной целенаправленной организующей деятельности государственных органов. Таким образом, по заявлению потерпевшего в данной части уголовное дело прекращено быть не может. 

В судебном заседании потерпевший просил оставить вещественное доказательство в виде автомобиля подсудимому ФИО, так как тот выкупил данный автомобиль.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.326 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 326 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательств после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «Тойота Марк 2» без государственных регистрационных знаков, ПТС – оставить в распоряжение ФИО1,

- государственные регистрационные знаки № регион, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> – передать в органы ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

Освободить ФИО1 и ФИО2 от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> суда через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденные имеют право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвокатов.

Судья (подпись) С.С. Полуэктов

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № (Уникальный идентификатор №) Кировского районного суда 

<

адрес>.