Дело № 2-568/2017

Изготовлено 19.05.2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что . . . между ОАО «Открытие» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита, заключенному в соответствии с «Условиями предоставления ОАО «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов». Заемщик получил потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Договором установлена процентная ставка за пользование кредитом – 22,90 % годовых на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком были допущены просрочки. В связи с нарушением ответчиком условий договора у него образовалась просроченная задолженность по кредиту по состоянию на . . . в размере 

<

данные изъяты> рублей. Поэтому представитель истца просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченную задолженность по кредиту- 

<

данные изъяты>; проценты – 

<

данные изъяты> рублей; неустойку – 

<

данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рубль. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Ходатайствовал рассмотреть данное дело в отсутствии своего представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. 

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, так как ответчик не просила суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что между . . . между ОАО «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита, заключенный в соответствии с «Условиями предоставления ОАО «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов»» (л.д.27-28).

Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в течение 60 месяцев, под 22,90 % годовых (л.д.23). Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей Кредитором выполнены надлежащим образом (л.д.20), что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-17). 

Суд установил, что Банк, взятые на себя перед заемщиком обязательства, по предоставлению заемщику ФИО1 кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства получены ответчиком ФИО1. Исходя из условий кредитного договора, ответчик обязался погашать Кредит и уплачивать проценты, начисленные на Кредит, путём перечисления ежемесячных платежей в установленном порядке.

Так, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д.7), следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору от . . . до настоящего времени не погашена, и составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченную задолженность по кредиту- 

<

данные изъяты>; проценты – 

<

данные изъяты> рублей; неустойку – 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать вышеуказанные сумму задолженности с ответчика. 

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих возражений, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном судом размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу истца Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ФИО1 задолженность в счет погашения суммы по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу истца Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате госпошлины с ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. 

Судья: Г.В. Бубнова

Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Г.В. Бубнова