Дело № 1-326/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 7 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А., с участием: 

государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Симоновой Т.М., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Корольковой Е.В.,

при секретаре – Беловой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 23 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в двух метрах от левого торца дома № расположенного 

<

адрес>, обнаружив на земле, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, достоверно осознавая, что данный мобильный телефон принадлежит Потерпевший №1, и он, то есть ФИО1 не имеет права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего ФИО1, в период времени с 00 часов 23 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитил, подняв с земли, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 9766 (девять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 противоправно и безвозмездно завладевшим чужим имуществом, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 9766 (девять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав заявленное ходатайство, поддержанное защитником, выяснив мнение потерпевшего, выраженное в письменном виде, позицию государственного обвинителя, суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым соглашается подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, в наркологический диспансер доставлялся в связи с освидетельствованием на состояние опьянения, трудоспособен, работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый изначально давал подробные, изобличающие себя показания, что позволило установить все имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя поскольку сформулированные законодателем в ч.1.1. ст. 63 УК РФ условия, при которых совершение преступления в состоянии опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством, не позволяют учитывать в соответствующем качестве исключительно факт употребления алкоголя и совершение в этом состоянии преступления, состояние опьянения не является универсальным обстоятельством, напрямую влияющим на совершение преступления. 

Также материалы уголовного дела не содержат сведений о пристрастии подсудимого к алкоголю в инкриминируемый ему период времени, о привлечении его к административной ответственности за такое поведение. Убедительной аргументации того, что употребление подсудимым алкоголя в день совершения преступления коренным образом повлияло на цели и мотивы его поведения и послужило причиной совершения противоправного деяния органы предварительного расследования не привели. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая при этом необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ, без применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

Оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не установил, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Разрешая вопрос по гражданскому иску суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку, согласно материалам уголовного дела Потерпевший №1 мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 9766 (девять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек возвращен, потерпевшим не представлено в полном объеме доказательств, подтверждающих исковые требования в части взыскания материального ущерба, в связи с чем, разрешение данного вопроса требует отложения судебного разбирательства. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, вопрос о которых разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с ежемесячным удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном: порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Фризен