Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., с участием прокурора П.Е., при секретаре А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е. к Государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании увольнения с нарушением установленного порядка, взыскании выходного пособия и среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что А.Е. работал по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ. в Государственном учреждении – Московском региональном отделении Фонда социального страхования РФ в должности главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков.

Согласно п. 3.1. и п. 6.1.2. трудового договора № работа являлась по совместительству с 20-ти часовой рабочей неделей. Трудовая деятельность по основному месту работы также осуществлялась у ответчика.

ДД.ММ.ГГ истцу было вручено уведомление №, из которого следовало, что согласно приказа Фонда социального страхования от ДД.ММ.ГГ. № об изменении штатного расписания, с ДД.ММ.ГГ. измениться организационно-кадровая структура отделения Фонда, в связи с чем, условия трудового договора № не могут быть сохранены и допускается их изменение по инициативе работодателя.

С данным приказом Фонда истец ознакомлен не был, а также ответчиком не было представлено никакой информации в отношении условий трудового договора, существенное изменение которых позволяет прекратить его действие.

Также в уведомлении № было указано, что информация об имеющихся вакансиях будет предоставлена до ДД.ММ.ГГ., данная информация не представлялась.

ДД.ММ.ГГ истцу было вручено письмо ответчика от ДД.ММ.ГГ о прекращении трудового договора, согласно которому в связи с отказом от предложенных в уведомлении № от ДД.ММ.ГГ истцу вакантных должностей, трудовой договор № будет прекращен.

Однако уведомление № истцу вручено не было, сведений о направлении его по почте также не представлено.

ДД.ММ.ГГ истцом был подписан приказ от ДД.ММ.ГГ. о расторжении трудового договора, однако надлежаще заверенная копия приказа и справки о сумме заработка истцу выдано не было. Выходное пособие также истцу не выплачивалось, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГ

С учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГ. истец просит суд признать прекращение трудового договора № от ДД.ММ.ГГ. как увольнение с нарушением установленного порядка увольнения, восстановить истца на работе с ДД.ММ.ГГ. включительно, взыскать с ответчика выходное пособие в размере 7 460,46 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ. включительно в размере 47 960,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обязать ответчика перечислить страховые взносы во внебюджетные фонды на сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, перечислить НДФЛ на сумму выходного пособия и сумму среднего заработка за время вынужденного прогула.

ДД.ММ.ГГ. истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части отказа от исковых требований о взыскании с ответчика в его пользу выходного пособия, в связи с тем, оно было ему выплачено, просил взыскать компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ. включительно, компенсацию за отпуск за тот же период, компенсацию морального вреда. Обязать ответчика перечислить страховые взносы и НДФЛ. Также не настаивал на восстановлении на работе. 

В судебное заседание истец А.Е. явился, просил уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в должности главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав мнение сторон, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 ТК РФ. 

В силу части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Главой 27 ТК РФ регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора. 

В силу ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом установлено, что А.Е. работал по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ. в Государственном учреждении – Московском региональном отделении Фонда социального страхования РФ в должности главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков.

Согласно п. 3.1. и п. 6.1.2. трудового договора № работа являлась по совместительству с 20-ти часовой рабочей неделей. Трудовая деятельность по основному месту работы также осуществлялась у ответчика.

Приказом № от ДД.ММ.ГГ утверждены изменения в штатное расписание Отделения Фонда.

ДД.ММ.ГГ истцу было вручено уведомление №, из которого следовало, что согласно приказа Фонда социального страхования от ДД.ММ.ГГ. № об изменении штатного расписания, с ДД.ММ.ГГ. изменится организационно-кадровая структура отделения Фонда, в связи с чем, условия трудового договора № не могут быть сохранены и допускается их изменение по инициативе работодателя. Информация об имеющихся вакансиях будет предоставлена до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ истцу было вручено письмо ответчика от ДД.ММ.ГГ о прекращении трудового договора, согласно которому в связи с отказом от предложенных в уведомлении № от ДД.ММ.ГГ. истцу вакантных должностей, трудовой договор № будет прекращен.

Из пояснений истца, следует, что уведомление № истцу вручено не было, сведений о направлении его по почте также не представлено.

Из пояснений представителя ответчика следует, что почтовые реестры не сохранились, данную информацию предоставить не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГ истцом был подписан приказ от ДД.ММ.ГГ. о расторжении трудового договора.

Согласно ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГ истцу было вручено уведомление № об изменении штатного расписания, информация о вручении истцу списка предложенных вакансий в материалах дела отсутствует, представителем ответчика не представлена, ДД.ММ.ГГ истцом был подписан приказ от ДД.ММ.ГГ. о расторжении трудового договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прекращение трудового договора № от ДД.ММ.ГГ. было с нарушением установленного порядка увольнения.

Однако, из выписки ЕГРЮ, следует, что ДД.ММ.ГГ внесена запись сведений о прекращении деятельности филиала № Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, в связи с чем, исковые требования о восстановлении на работе не могут быть удовлетворены, поскольку деятельность данной организации в настоящее время прекращена. Также сам истец не настаивал на восстановлении его на работе. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из материалов дела усматривается, что истец имеет право на сохранение среднего месячного заработка со дня увольнения с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., компенсацию за отпуск.

Согласно ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

На день рассмотрения настоящего дела задолженность по выплате среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 47 006 рублей, компенсация за отпуск составляет 2 206,60 рублей, доказательств обратного суду не представлено. Ответчик несет ответственность, поскольку является правопреемником и распорядителем бюджетных денежных средств. Ответчиком размер задолженности оспорен не был. 

При таких обстоятельствах, задолженность по выплате среднего заработка составляет 47 006 рублей, компенсация за отпуск составляет 2 206,60 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрен моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом степени вины ответчика, нравственных страданий истца, обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А.Е. - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу А.Е. компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 47 006 рублей, компенсацию за отпуск в размере 2206,60 рублей, компенсации Морального вреда в размере 2 000 рублей.

Обязать Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ перечислить страховые взносы во внебюджетные фонды и НДФЛ, начисленные на сумму среднего месячного заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

В удовлетворении требований о восстановлении на работе и в остальной части требований превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Ю.С. Федунова