РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 07 ноября 2017 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гуриной К.О.,

с участием представителя административного истца – ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-944/2017 по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, 

УСТАНОВИЛ:

13.10.2017г. ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просит признать решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области №17/14с-24 от 04.08.2017г. об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и №, незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО4; обязать Комиссию устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления от 17.07.2017 года № 62-473 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных земельных участков.

В обоснование своих требований административный истец указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

- №, площадью * *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации предприятий V класса вредности, согласно санитарным нормам и правилам, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- №, площадью * *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 25.11.2013г. определена в размере 3 182 915,27 рублей, земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2013г. определена в размере 4 008 964,80 рубля.

Однако, рыночная стоимость земельных участков существенно ниже и составляет: КН № в размере 1 466 830,21 рублей, согласно отчета об оценке № 080-17И от 10.07.2017г.; КН № - 1 858 095,60 рублей, согласно отчета об оценке № 077-17И от 10.07.2017г..

С учетом изложенного, административный истец полагает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, однако решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 04.08.2017 года в этом отказано. 

Полагает данное решение незаконным, нарушающим её права и законные интересы, поскольку кадастровая стоимость земельных участков является налоговой базой для исчисления земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера, заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, полагая, что решение Комиссии является законным и обоснованным.

Представители Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, администрации г.о. Тольятти, ООО «Институт независимой оценки» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В представленном письменном отзыве администрация г.о. Тольятти в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, согласно письменного отзыва, разрешение заявленных требований оставило на усмотрение суда.

Иными участниками судебного разбирательства возражений на заявление не представлено. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела. 

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, показания свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

- №, площадью * *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации предприятий V класса вредности, согласно санитарным нормам и правилам, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- №, площадью * *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ.., договором № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ.., актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГ. /л.д. 14-23/, а также выписками из ЕГРН от 04.05.2017 (л.д. 78-80, 160-162).

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков, согласно которым по состоянию на 25.11.2013г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 3 182 915,27 рублей, по состоянию на 01.01.2013г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 4 008 964,80 рубля.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных Порядком создания и работы комиссии.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Согласно приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 года №263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года N 69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости», комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года №457, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На основании приказа Росреестра от 06.02.2012 года №П/48 создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области в составе 4 человек. Приказом Росреестра от 07.08.2014 года № П/371 в состав Комиссии внесены изменения, численный состав остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 года №263, Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением необходимого для этого перечня документов.

Пунктом 20 Порядка определено, что в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Материалами дела подтверждается, что 17.07.2017г. ФИО4 обратилась в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № и установлении их равной рыночной стоимости, земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 858 095,60 рублей, земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 466 830,21 рублей, что более чем на 30% отличается от их кадастровой стоимости.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка заявителем был приложен полный пакет документов, предусмотренный Федеральным законом №135-ФЗ и Порядком, в том числе Отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков №№077-17И, 080-17И от 10.07.2017г., выполненные ООО «Институт независимой оценки».

Решением Комиссии № 17/14с-24 от 04.08.2017 года заявление отклонено /л.д. 188-191/.

Как следует из решения, на заседании присутствовало 4 члена комиссии, следовательно, необходимый кворум на принятие решений имелся.

Решение Комиссии по основанию нарушения процедуры ее созыва, принятия решения в части порядка голосования, не оспаривается.

Административный иск подан в течение трех месяцев со дня получения заявителем копии решения и таким образом, установленный п. 1 ст. 219 КАС РФ срок оспаривания решения комиссии, не нарушен.

Основанием к отказу в удовлетворении заявления Комиссия в решении указала:

в соответствии с информацией на стр. 28 в разделе 10.5 «проводится анализ значений, определяемых экспертными мнениями, на соответствие рыночным данным». При этом такового анализа значений в данном разделе по фактору стоимости «скидки с цены предложения», не обнаружено. По указанному фактору оценщик сопоставляет два различных экспертных мнения /30 неуказанных в отчете риэлторских агентств г. Тольятти и справочник оценщика недвижимости под ред. ФИО6/. Отчет вводит в заблуждение – нарушен п. 5 ФСО № 3 /содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц /пользователи отчета об оценке/, а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов/.

в соответствии с п. 11 ФСО №3 в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате её подготовки. В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов. На странице 32 отчета /абзац 1/ дана ссылка на «анализ рынка продаж земельных участков промышленного назначения г. Тольятти» в части зависимости цены предложения от наличия возможности подключения инженерных коммуникаций. Указанный оценщиком анализ в отчете /стр. 26-27/ не содержит какой-либо информации по фактору стоимости «коммуникации», приложения к отчету также не содержит информации об указанных в анализе рынка 35 объектах-аналогах, имеющихся на рынке. Информация, используемая оценщиком для введения корректировки на коммуникации не подтверждена – нарушен п. 11 ФСО № 3.

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

Из представленных административным истцом отчетов об оценке видно, что оценщиком при определении рыночной стоимости земельных участков был применен сравнительный подход - базирующийся на информации о недавних сделках с аналогичными объектами на рынке и сравнении оцениваемой недвижимости с аналогами, /отчет об оценке № 080-17И стр. 37-46, отчет об оценке №077-17И стр. 36-45/, приведены убедительные обоснования отказа от применения затратного и доходного подходов в оценке / отчет об оценке № 080-17И стр. 34, отчет об оценке №077-17И стр. 33/.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошен оценщик – ФИО1, который подтвердил выводы, содержащиеся в Отчетах об оценке, и пояснил, что объектами оценки являлись 2 земельных участка, расположенные в Центральном районе г. Тольятти, относящиеся к сегменту рынка земельных участков промышленного назначения. Рыночная стоимость земельных участков определена по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости: КН № на 01.01.2013г., КН № на 25.11.2013г.

Как видно из отчетов, в целях расчета рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью * *** кв.м., в секторе земельных участков промышленного назначения г. Тольятти на дату оценки выявлено 35 объектов-аналогов, основная часть которых расположены в Автозаводском районе, что отражено на стр. 26 отчета № 077-17И, из которых было отобрано 13 земельных участков площадью до 20.000 кв.м. Для расчета рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью * *** кв.м. в том же секторе земельных участков найдено 30 объектов-аналогов /стр. 27 отчета об оценке №080-17И/, из которых отобрано 14 земельных участков, площадью до 20 000 кв.м. в целях наиболее достоверного определения рыночной стоимости оцениваемых участков, имеющих относительно небольшие размеры, поскольку в диапазоне до 20 000 кв.м. с учетом оцениваемых площадей земельных участков незначительная разница в стоимости 1 кв.м.

В отчете об оценке № 077-17И на стр. 30 и в отчете об оценке 080-17И на стр. 31 приведены диапазоны цен для выявления влияние фактора масштаб объекта. Выявлено достаточное количество земельных участков в диапазоне фактора площади до 20 000 кв.м.

Для расчета стоимости объектов оценки из первичной выборки было отобрано 4 объекта-аналога.

Из первичной выборки объектов-аналогов для оценки отобраны наиболее приближенные по техническим характеристикам /ценообразующим факторам/ аналоги в целях наименьших корректировок по количественным и качественным параметрам.

Для расчета стоимости земельного участка с кадастровым номером № введены корректировки: понижающая на торг, повышающая на право пользования для объектов №№1 и 2, для объектов №№2 и 4 на местоположение, повышающие на площадь для объекта № 2 составила 29,41%, для объектов №№3 и 4 составила 51,72%, повышающая корректировка на наличие коммуникаций для объектов №№ 1,2,3.

Для расчета стоимости земельного участка с кадастровым номером № введены корректировки: понижающая на торг, повышающая на право собственности для объектов №№ 3 и 4, на местоположение для объекта № 3 понижающая корректировка (-7,37%), а для объекта № 4 повышающая (28,65%), повышающая на масштаб (площадь) для объектов №№3 и 4, на наличие коммуникаций введены повышающие корректировки.

Таким образом, примененные корректировки в целом лишь повысили стоимость спорных объектов оценки.

По первому замечанию комиссии оценщик пояснил, что в отчете № 077-17И об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № на стр. 28 в разделе 10.5 проводится анализ значений, определяемых экспертными мнениями, на соответствие рыночным данным. Считает замечания комиссии о некорректном сопоставлении экспертных мнений необоснованными. Данные по реальным сделкам (фактические цены продаж) являются закрытой информацией, соответственно использовать информацию о ценах сделок для анализа рынка оцениваемой недвижимости не представляется возможным, в связи с чем по фактору «скидка с цены предложения» проанализировать данные никак иначе, кроме как провести сопоставление экспертных мнений со справочником оценщика недвижимости под ред. ФИО6 невозможно.

По справочнику ФИО6 среднее значение скидки на цены земельных участков под производственно-складское назначение составляет до 13%, а по данным информационной системы «Волга-Инфо» (экспертное мнение) среднее значение составляет 12,5%. Справочник оценщика недвижимости - это не экспертное мнение, а источник информации. Таким образом, экспертные мнения сопоставимы со справочными данными и в заблуждение относительно полученных значений отчеты не вводят.

По второму замечанию комиссии оценщик ФИО1 пояснил, что данное замечание относится к отчету об оценке земельного участка с КН № и разделу 10.5, который основан на разделе 10.4 – характеристика рынка продаж земельных участков промышленного назначения. В разделе 10.4 не должно быть информации по ценообразующим факторам, в том числе по фактору «коммуникации». Для этого есть раздел 10.5 - характеристика ценообразующих факторов рынка объекта оценки, включая фактор «коммуникации». Приведенная на стр. 32 отчета информация является анализом (исследованием) рыночных данных, проведенным оценщиком на основании информации, имеющейся в распоряжении оценщика, то есть на основании общей выборки, которая описана на стр. 26-27. В разделе 10.5 содержится информация о качественных показателях.

Согласно п.11 ФСО № объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности. Полагает, что в отчете имеется достаточная информация для оценки исследуемых объектов и основанной на приведенной оценке выводов. Ссылки на источники приведены в отчете в отношении объектов-аналогов, которые использовались для расчетов.

Информация для корректировки фактора «коммуникация» приведена на стр. 51-53 отчета № 077-17И, на стр. 52-54 отчета № 080-17И. Копии материалов, используемых для расчетов стоимости объектов оценки, приложены к отчетам.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1, его показания последовательны, логичны, аргументированы, он обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, его заинтересованность в исходе дела отсутствует.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что в представленных отчетах имеется полное описание объектов оценки со всеми характеристиками, с указанием перечня использованных при проведении оценки данных и источников их получения, проанализирован рынок объектов оценки, сделан основанный на исследованиях вывод о том, что оцениваемые земельные участки принадлежат к сегменту рынка земельных участков промышленного назначения.

Использованные в отчетах объекты - аналоги имеют сходные с объектами оценки характеристики, проведены необходимые корректировки, которые в целом являются повышающими стоимость объектов оценки.

Полномочия и квалификация оценщика подтверждаются приложенными к Отчету об оценке документами. 

Таким образом, суд полагает, что отчеты об оценке №№ 080-17И и 077-17И от 10.07.2017г., выполненные оценщиком ООО «Институт независимой оценки» ФИО1, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, в частности, описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающим количественные и качественные характеристики объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, анализ их наиболее эффективного использования, описание процесса оценки в части применения сравнительного подхода к оценке, корректировки, приведен расчет рыночной стоимости объекта недвижимости. Оснований полагать, что приведенная в отчете информация вводит в заблуждение, у суда не имеется.

Часть 2 статьи 62 КАС РФ закрепляет, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями ч.11 ст.226 КАС РФ, согласно которым доказывание обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако, доказательств свидетельствующих о нарушении оценщиком при проведении исследований требований законодательства об оценочной деятельности и положений федеральных стандартов оценки, на что указывается в решении Комиссии, как и опровергающих выводы, содержащиеся в отчетах оценщика, соответствующих требованиям ст.ст. 60-61 КАС РФ, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы на предмет проверки соответствия отчетов об оценке требованиям закона и федеральных стандартов оценки, административными ответчиками не заявлено. Стороны не возражали против окончания рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

В связи с этим, давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что решение Комиссии по заявлению ФИО4 нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения комиссии, в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО4 о признании не соответствующим закону и нарушающим её права, свободы и законные интересы решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 04.08.2017г. № 17/14с-24 об отклонении заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № в размере их рыночной стоимости с возложением на Комиссию обязанности устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения поданного истцом 17.07.2017г. заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 04.08.2017г. № 17/14с-24 об отклонении заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № в размере их рыночной стоимости незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО4. 

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО4 № от 17.07.2017 года № 62-473 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и №, 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.11.2017г.