К делу № 1- 304/2023

УИД23RS0024-01-2023-002948-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года г.Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С. 

с участием государственного обвинителя 

помощника Крымского межрайонного прокурора Пустоварова О.В.,

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Таировой Т.Ф., представившей удостоверение № 3952 и ордер № 737285,

представителя потерпевшего ООО «РН-Краснодарнефтегаз» по доверенности ФИО2,

при секретаре Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Вишневый, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное судом время, но не позднее 20 часов 00 минут, ФИО5, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находился на объекте нефтегаза добычи, расположенном на территории Киевского с/п 

<

адрес> в 2,5 км юго-восточнее 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «РН-Краснодарнефтегаз», фракции легких углеводородов «Газелан» с объекта нефтегаза добычи, расположенного на территории Киевского с/п 

<

адрес> в 2,5 км юго-восточнее 

<

адрес>. В связи с чем, ФИО5, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, более точного времени судом не установлено, предложил ФИО3 совершить кражу имущества, принадлежащего ООО «РН-Краснодарнефтегаз», а именно фракции легких углеводородов «Газелан» с объекта нефтегаза добычи, расположенного на территории Киевского с/п 

<

адрес> в 2,5 км юго-восточнее 

<

адрес>, на что последний согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, действуя групплй лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, ФИО3 совместно с ФИО5, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что их действия носят тайный характер, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 остался около КПП № ООО «РН-Краснодарнефтегаз» наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об обстоятельствах, могущих помешать совершению преступления, а ФИО5, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно своей преступной роли похитил 460 литров фракции легких углеводородов «Газелан» стоимостью 8977 рублей 66 копеек, принадлежащих ООО «РН-Краснодарнефтегаз». После чего похищенное имущество ФИО3 и ФИО5, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределили между собой и погрузили в багажники автомобилей, припаркованные за территорией КПП № ООО «РН-Краснодарнефтегаз». После чего ФИО3 и ФИО5, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ущерб на сумму 8977 рублей 66 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ФИО6, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. В основание своего ходатайства представителем потерпевшего указано, что причиненный действиями подсудимого ущерб обществу полностью возмещен, претензий к последнему ООО «РН-Краснодарнефтегаз» не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным и поддержал заявленное представителем потерпевшего ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что раскаивается в совершенном преступлении. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, осознает примирение с потерпевшим является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Защитник подсудимого Таирова Т.Ф. поддержала заявленное представителем потерпевшего ходатайство, указав, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Пустоваров В.О. не возражал против удовлетворения ходатайства, считает возможным прекращения уголовного дела за примирением сторон с учетом раскаяния подсудимого, признания им своей вины.

Рассмотрев материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе в соответствии с заявлением потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из изложенного, учитывая мнение сторон судебного заседания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также то, что ранее ФИО3 не судим, возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес извинения, поэтому суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25,239, 254, УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – отменить.

Вещественное доказательство – канистры в количестве 23 штук с ФЛУ в полимерных пакетах черного цвета, хранящиеся у представителя потерпевшего, после вступления постановления в законную силу подлежат снятию с ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский райсуд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Красюкова А.С.