Дело № 2 -2686/2025

УИД: 16RS0050-01-2025-002583-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Казань 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зарипова Т.Р., 

при секретаре судебного заседания Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Т-Банк» (далее по тексту Банк, АО «Т-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 руб. и судебных расходов по оплаченной государственной пошлины в размере 24 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указав, что по заявлению ответчика в офертно-акцептном порядке, сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования, являющийся смешанным договором, а именно кредитным и договором залога и возмездного оказания услуг, составными частями которого являются Заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», Тарифы. 

В соответствии с условиями заключенного договора истец предоставил ответчику кредит в размере № руб. на 60 месяцев сроком под 19,9% годовых.

Исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Ответчик принял на себя обязательства при заключении договора оплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязался осуществить возврат кредита. 

ФИО2 неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного регулярного платежа, чем нарушил условия договора. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 1 922 905,92 руб., из которых: 1 765 334,44 руб. просроченный основной долг, 142 220,11 руб. просроченные проценты, 15 351,37 руб. пени на сумму не поступивших платежей.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитного и договора залога), послужили основанием обращения банка к нотариусу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно исполнительной надписи №, выданной нотариусом ФИО4, с ФИО2 взыскана неуплаченная в срок задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 920 005,32 руб., из которых: 1 765 334,44 руб. просроченный основной долг, 142 220,11 руб. просроченные проценты.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в части пени на сумму не поступивших платежей которые составляют 15 351,37 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, № выпуска, установив начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги в размере 1 313 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 000 руб., расходы по оплате оценки стоимости предмета залога в размере 1 000 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заочному порядку разрешения спора не возражал.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, которые извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства подтвержденному сведениями ОАСР УВМ МВД по РТ, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 800 000,00 руб. на 60 месяцев сроком под 19,9% годовых.

П.10 указанного выше договора, исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки Kia Rio, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Ответчик принял на себя обязательства при заключении договора оплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязался осуществить возврат кредита. 

ФИО2 неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного регулярного платежа, чем нарушил условия договора. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 1 922 905,92 руб., из которых: 1 765 334,44 руб. просроченный основной долг, 142 220,11 руб. просроченные проценты, 15 351,37 руб. пени на сумму не поступивших платежей.

Общими условиями кредитного договора предусмотрено, что настоящий кредитный договор (в силу ч.2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) является документом, по которому взыскание задолженности заемщика производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Согласно исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ уникальный регистрационный номер нотариального действия № выданной нотариусом ФИО4, с ФИО2 взыскана неуплаченная в срок задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 920 005,32 руб., из которых: 1 765 334,44 руб. просроченный основной долг, 142 220,11 руб. просроченные проценты.

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.

Наличие задолженности по кредитном договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспариваются. 

Учитывая что нотариусом взыскана часть образовавшейся задолженности, то с учетом установленных нарушений условий договора ответчиком, с ФИО2 подлежит взысканию сумма пени на сумму не поступивших платежей в размере 15 351,37 руб.

Относительно требований об обращении взыскания на имущество.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно договору, обеспечением исполнения обязательств ответчика перед банком является залог автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Из ответа ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по запросу суда следует, что вышеуказанный автомобиль на данный момент принадлежит ФИО2.

Сумма неисполненного обязательства составляет больше 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, суд признает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

Вместе с тем, суд считает, что устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание, законных оснований не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге».

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статьи 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения Федерального закона «О Залоге» неприменимы к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор, предусматривающий залог транспортного средства, был заключён ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу вышеуказанного правового акта, а, следовательно, залоговое требование возникло у истца после вступления вышеуказанного закона в силу. 

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Относительно судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., а также расходы по оплате стоимости оценки предмета залога в сумме 1 000 руб. 

Руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Т-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пени на сумму не поступивших платежей в размере 15 351,37 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 24 000 руб., по оплате стоимости оценки предмета залога в сумме 1 000 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО2 (ИНН №). Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 марта 2025

Судья: