ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 октября 2024 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего: судьи Бузука С.С.,

при секретаре судебного заседания Морозове М.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Ключникова Д.А.,

потерпевшей ФИО7

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Забузовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, трудоустроенного кладовщиком в «Торговый дом Шкуренко», не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении 24 мая 2024 г. в Центральном районе г. Красноярска кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшей ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, из которого следует, что подсудимый с потерпевшей примирился и загладил причиненный своими действиями материальный ущерб. Потерпевшей указано, что ранее похищенное имущество – сотовый телефон, было ей возвращено, потерпевшая простила ФИО1 и претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Забузова В.Е., в судебном заседании пояснили, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддерживают. Подсудимый также подтвердил обстоятельства возмещения причиненного ущерба, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Ключников Д.А. возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО9 и подсудимого ФИО1 не имел, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Исследовав ходатайство потерпевшей, доводы подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

Факт возмещения причиненного ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого с потерпевшей установлен из ходатайства, представленного суду потерпевшей. Достоверность указанных сведений сторонами не оспаривается.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей на прекращение уголовного дела. 

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшей, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ. 

При указанных обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО10, подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить при вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, подлежат признанию возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе белого цвета, переданный на хранение потерпевшей ФИО11, при вступлении постановления в законную силу - признать возвращенным законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Подписано судьей. Копия верна.

Председательствующий: судья С.С. Бузук