Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 апреля 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего-судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Агнаевой М.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Коневой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего П 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> а также проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, женатого, 

<

данные изъяты>., работающего 

<

данные изъяты>», ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

<

данные изъяты> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 14 часов 40 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2), имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, неустановленным предметом перекусил страховочный тросик, которым был пристегнут мотоцикл «Мотолэнд ИксЭр 125», черного цвета, идентификационный номер «L6UA4FA24EA005356», принадлежащий П стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, к водосточной трубе во дворе 

<

адрес> имуществом с места совершения преступления скрылся, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, а также потерпевшего, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает как смягчающие наказание на основании ст. 61 УК РФ, а именно то, что подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом диспансере, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами, а также в психоневрологическом диспансере не состоит, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, работает, потерпевший П не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания.

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты> у виновного.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстного характера, направленное против собственности, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространенности. 

При этом, ФИО2, будучи ранее судимым по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, то есть за совершение корыстного преступления средней тяжести, на путь исправления не встал, через непродолжительный период времени вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 УК РФ.

Суд учитывает, что отсутствуют сведения о том, что подсудимый ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о наличии на его единоличном иждивении лиц, которые не имеют источника дохода.

Учитывая вышеизложенное, отношение подсудимого к содеянному, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Также, принимая во внимание, что ФИО2 по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов; по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей; по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства, суд не применяет правила ст. 69 ч. 5 УК РФ, а поэтому указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 1, ч. 2 УК РФ.

Вместе с этим, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 82, 82.1 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 в суде - отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять. Содержать в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и ЛО до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора - с 06 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения, с момента фактического задержания- с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению суда - отнести на счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку мотоцикла Мотолэнд ИксЭр 125, мотоцикл Мотолэнд ИксЭр 125, переданные на ответственное хранение потерпевшему П., по вступлении приговора суда в законную силу - оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы

Судья