37RS0010-01-2021-002468-50 

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2021 года

Решение

 в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 года

Дело № 2-1716/2021 26 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пластовой Т.В.

секретаря судебного заседания – Гарина С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования мотивированы тем, что 13 сентября 2007 года между ООО «

<

адрес>» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ООО «

<

адрес> банк» предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 300000,0 руб. под 15% годовых сроком погашения до 14 декабря 2009 года. 

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату сумму кредита и (или) уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. 

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 300000,0 руб. 

29 июля 2008 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «

<

адрес> банк» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования, возникшие из кредитного договора, заключенного с ФИО1 

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 14 февраля 2008 года по 14 мая 2021 года в размере 7905007,88 руб., из которых сумма основного долга 244733,71 руб., сумма процентов 520494,62 руб., пени 7139779,55 руб., которые истцом снижены до суммы 635629,42 руб. 

В августе 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, опубликована информация о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом. В настоящее время функции конкурсного управляющего осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец направлял ответчику ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. 

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 13 сентября 2007 года за период с 14 февраля 2008 года по 14 мая 2021 года в размере 1400857,75 руб., в том числе: основной долг 244733,71 руб., проценты 520494,62 руб., пени 635629,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15204,29 руб. 

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Иваново. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом, суд находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил суд в иске отказать.

Третье лицо ООО «Ивановский областной банк» прекратил деятельность 07 июля 2008 года. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Судом установлено, что 13 сентября 2007 года между ООО «Ивановский областной банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит на сумму 300000,0 руб. (триста тысяч рублей) на срок по 14 сентября 2009 года под 15% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

Согласно условиям кредитного договора денежные средства предоставляются ответчику на условиях возвратности, срочности и платности, оплата основного долга, процентов, комиссий предусмотрена графиком платежей ежемесячно в сроки, установленные графиком. 

13 марта 2008 года между ООО «Ивановский областной банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которыми стороны пришли к соглашению изменить дату возврата кредита, установленную п. 1.2 договора с 14 сентября 2009 года на 13 декабря 2009 года. Ответчику ФИО1 предоставлен график погашения кредита, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, в соответствии с которым срок погашения кредита – установлен 14 декабря 2009 года. 

Из материалов дела, текста искового заявления следует, что 29 июля 2008 года между ООО «Ивановский областной банк» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заклчюен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Ивановский областной банк» уступил в полном объеме ОАО АКБ «Пробизнесбанк» принадлежащее ему право требования к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора №эф от 13 сентября 2007 года.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у кредитной организации ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2018 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2020 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности, считая, что истец пропустил срок исковой давности обращения в суд. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять к каждому платежу, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. 

В разъяснениях, изложенных в п. 17 указанного постановления Пленума, указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Судом установлено, что условиями кредитного договора №эф от 13 сентября 2007 года предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 14 декабря 2009 года, размер ежемесячного платежа был равен 16350,0 руб., последний платеж равен 27754,90 руб. 

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно пункту 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из представленного материала усматривается, что исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и приложенные документы поданы в Ленинский районный суд г. Иваново 27 июня 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ГК РФ для данной категории дел.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Иваново от 11 апреля 2011 года производство по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ООО «Торговый 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суду в порядке гражданского судопроизводства. Определением судьи Арбитражного суда Ивановской области от 18 августа 2011 года (дело А17-3433/2011) исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ООО «Торговый дом Наша мебель» о взыскании задолженности по кредитному договору №эф возвращено в связи с неисполнением требований судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения. 

Поскольку доказательств наличия действий по признанию долга ФИО1, совершенных в период срока исковой давности, истцом суду не представлено, суд не находит оснований полагать о наличии перерыва течения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Указанные условия истцом в рассматриваемом случае соблюдены не были. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данная позиция отражена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске. 

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования истца о взыскании начисленных процентов и неустоек. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. 

С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Пластова Т.В.