Дело №1-45\2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи: Исаевой Л.П.,

с участием представителя государственного обвинения- помощника прокурора Кумылженского района Сюкиева С.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Ермолаевой И.В.,

представившей удостоверение N273 и ордер 026182, защитника Завялкиной Т.А.,

при секретаре Вихлянцевой Е.В., 

03 сентября 2018 года в ст. Кумылженская Волгоградской области рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, не работающего, ранее судимого:

13.11.2012 Кумылженским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 01 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 08 августа 2014 года,

19.06.2017 Кумылженским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 19.02.2018 условно-досрочно освобожден от наказания 02 марта 2018 года на 03 месяца 30 дней с возложением обязанностей, содержащегося под стражей с 30.07.2018,

проживающего в 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления:

кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

23.06.2018 в 15 часов 40 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Обои», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в это же время заметил, что касса магазина открыта и в ней находятся денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из кассы магазина. Во исполнении своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО13 ФИО20. и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, убедился, что продавец магазина ФИО14 ФИО40. его не видит, протянул руку к кассе магазина, откуда 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО15 ФИО21., затем скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО16 ФИО22. причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В продолжение своей преступной деятельности 02.07.2018 в 19 часов 00 минут ФИО1 пришел на территорию подворья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО26 ФИО33. Находясь на территории подворья, ФИО1 заметил лежащий на крыльце домовладения оставленный без присмотра телефон сотовой связи марки «ASUS» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе черно-белого цвета стоимостью 7000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона сотовой связи. Во исполнении своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО27 ФИО34. и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил телефон сотовой связи марки «ASUS» в корпусе черно-белого цвета, принадлежащий ФИО28 ФИО35., затем скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО29 ФИО36. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ,

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя и потерпевших ФИО17 ФИО41. и ФИО30 ФИО37. дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 23.06.2018 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, по преступлению от 02.07.2018 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенные к категории небольшой и средней тяжести преступлений.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено:

ФИО1 по месту жительства характеризуются положительно, участковым уполномоченным ОМВД России по Кумылженскому района-характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности 16.06.2016 по ст. 7.27 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей; 05.08.2016 по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, 31.01.2017 по ст. 6.9 КоАП РФ к административному аресту сроком на 1 сутки, на наркологическом и психиатрическом учете не состоит. (том 1 л. д. 75-100) 

ФИО1 по месту отбывания наказания по предыдущему приговору в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области в период с 01.08.2017 по 02.03.2018 характеризуется положительно. (том 1 л. д. 133).

В период с 16.07.2018 по 27.07.2018 ФИО1 работал рабочим ритуальных услуг в ИП ФИО42 по договору подряда, за время работы ИП ФИО43 характеризуется положительно, в связи с чем, работодатель ходатайствует о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения преступления, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлениям от 23 июня и 02 июля 2018 года, предусмотренными п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, признание своей вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в контртеррористической операции на Кавказе, награждение медалями «За службу на Северном Кавказе», «Участнику контртеррористической операции на Кавказе».

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению от 23 июня 2018 года, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору от 13.11.2012 за совершение тяжкого преступления.

ФИО1 осужден 19.06.2017 Кумылженским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 19.02.2018 условно-досрочно освобожден от наказания 02 марта 2018 года на 03 месяца 30 дней с возложением обязанностей.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

ФИО1 условно-досрочно освобожден от наказания по предыдущему приговору 02 марта 2018 года на срок 03 месяца 30 дней, который заканчивался 02 июля 2018 года, а новые преступления он совершил 23 июня и 02 июля 2018 года, то есть в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Кумылженского районного суда Волгоградской области от 19.06.2017.

С учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных характеризующих личность ФИО1, и фактические обстоятельства совершения им преступлений, а также характер и степень общественной опасности содеянного, наличие в его действиях рецидива преступлений, несмотря на полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание те обстоятельства, что преступления по настоящему делу совершены подсудимым в период условно-досрочного освобождения спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого, поскольку предыдущими наказаниями исправительного воздействия достигнуто не было.

Преступления ФИО1 совершены в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, поэтому суд в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору от 19 июня 2017 года Кумылженского районного суда Волгоградской области в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ не имеется, поскольку он ранее судим за совершение ряда умышленных преступлений, в том числе тяжких, вновь совершил умышленные преступления, при условно-досрочном освобождении от наказания ФИО1 разъяснялись условия, при которых условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть отменено и последствия отмены условно-досрочного освобождения при совершении нового преступления.

Исходя из целей уголовного наказания и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст.ст.64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применены быть не могут в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание. 

При назначении наказания ФИО1 суд считает необходимым применить требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд считает необходимым применить требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения- заключение под стражей.

Согласно п. "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 4800 рублей подлежат возвращению потерпевшей ФИО18 ФИО23. (том 1 л. д. 54-57), телефон сотовой связи марки «Асус» в корпусе черно-белого цвета- возвращению потерпевшей ФИО31 ФИО38. (том 1, л.д. 185-191).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Кумылженского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 июня 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 03 сентября 2018 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - время содержания под стражей ФИО1 с 30 июля 2018 года по 02 сентября 2018 года по настоящему приговору, засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 4800 рублей возвратить потерпевшей ФИО19 ФИО24. (том 1 л. д. 54-57), телефон сотовой связи марки «Асус» в корпусе черно-белого цвета- возвратить потерпевшей ФИО32 ФИО39., снять ограничения по пользованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья: Л.П. Исаева.