Дело №2-3/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкий Р.С.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия», Общество) обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого было повреждено застрахованное компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS1469475076 транспортное средство ..., регистрационный номер ... Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ при управлении транспортным средством ..., регистрационный номер ... Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил 204397 рублей 50 копеек. Сведений о страховании гражданской ответственности ФИО2 в материалах выплатного дела не имеется. Досудебная претензия о добровольном возмещении СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсации выплаченного страхового возмещения в размере 204397 рублей 50 копеек оставлено ФИО2 без внимания.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 204397 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5244 рубля.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Афины-Волга» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

При рассмотрении дела установлено, что Дата на 183 км+300м. а/д Жирновск-Вешенская в Михайловском районе Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю HYUNDAI CRETA, регистрационный номер ..., были причинены различные механические повреждения. 

Согласно предоставленным материалам дела об административном правонарушении, указанное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак 

<

***>, который нарушил п. 9.10. ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), что подтверждается Постановлением (УИН) 18Номер от Дата (т.1 л.д. 10-17).

Признав ДТП страховым случаем СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату потерпевшему в размере 204397 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата (т.1 л.д.8; 18-34).

Для определения стоимости ущерба причинённого имуществу в результате ДТП, определением суда по настоящему делу назначено проведение повторной судебно-автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта №АТ-13 от Дата, выполненного ООО «Департамент экспертизы и права «Столица», стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI CRETA, регистрационный номер 

<

***>, для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 5Дата, с учетом цен официального дилера по марке в Волгоградском регионе, составляет 195070 рублей.

Вышеуказанное заключение являются полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы предельно ясны, при ее проведении соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Определяя размер ущерба, суд не может принять во внимание заключение эксперта №АТ-99 от Дата, поскольку оно выполнено без проведения трасологического исследования, а так же учета уровня цен официального дилера по марке в Волгоградской регионе.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере 195070 рублей 00 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5101 рублей 40 копеек, оплата которых подтверждается платежным поручением Номер от Дата (т.1 л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»:

- возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 195070 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5101 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании свыше указанных сумм – отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено 28 июня 2021 года.