<

...> 

№ 1-67/2021 (1-615/2020) 

УИД: 66RS0002-01-2020-002637-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Никифорова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой Е.Г., помощником судьи Куликовым П.А.,

с участием государственных обвинителей Бадмаевой Л.Б., Неволиной Ю.Н.,

потерпевшего К. А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Валевина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступления совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

25.07.2020 в период с 22:45 до 23:19, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в сквере имени Джавахарлала Неру, расположенном возле дома № 33А по ул. Челюскинцев в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, увидевшего лежащий на скамье кошелек, принадлежащий спящему на ней в состоянии алкогольного опьянения К. А.В., из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение данного кошелька.

Реализуя преступный умысел, 25.07.2020 в период с 22:45 до 23:19 ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что К. А.В. спит и за его преступными действиями не наблюдает, взял лежащий на скамье кошелек, стоимостью 10 000 рублей, с находящимися в нем банковскими картами банков ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-банк», ПАО «ВТБ», АО «Тинькофф Банк», принадлежащими К. А.В., материальной ценности для последнего не представляющими, то есть тайно похитил его. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым К. А.В. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, 25.07.2020 около 23:19 у ФИО1, находящегося возле магазина «Продукты Фрукты», расположенного по адресу: 

<

...>, имеющего в распоряжении ранее похищенные у К. А.В. в этот же день и поддерживающие функцию бесконтактной оплаты:

- кредитную банковскую карту № ***, оформленную ПАО «ВТБ» в рамках банковского счета № ***, открытого на имя К. А.В., в отделении «Северный» ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...> (далее – кредитная карта ПАО «ВТБ»);

- кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую К. А.В., оформленную в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>, в рамках банковского счета № *** (далее – кредитная карта АО «Тинькофф Банк»);

- дебетовую банковскую карту № *** ПАО «Сбербанк», оформленную на имя К. А.В. в рамках счета № *** в отделении 7003/0371 по адресу: 

<

...> (далее – дебетовая карта ПАО «Сбербанк»),

из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – денежных средств с вышеуказанных банковских счетов посредством безналичного расчета данными банковскими картами за товары через терминалы на кассах торговых организаций, а также посредством использования банкомата.

Реализуя преступный умысел, 25.07.2020 в 23:19 ФИО1, находясь в магазине «Продукты Фрукты» (ИП К.Н.М..), расположенном по адресу: 

<

...> (далее – магазин «Продукты Фрукты»), взял товар на сумму 105 рублей и, используя кредитную карту ПАО «ВТБ», приобрел данный товар, оплатив его стоимость посредством безналичного расчета через терминал на кассе указанного магазина, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитив указанные денежные средства принадлежащие К. А.В. с банковского счета последнего.

25.07.2020 в 23:20 ФИО1, находясь в магазине «Продукты Фрукты», взял товар на сумму 75 рублей и, используя кредитную карту АО «Тинькофф Банк», приобрел данный товар, оплатив его стоимость посредством безналичного расчета через терминал на кассе указанного магазина, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие К. А.В. с банковского счета последнего.

25.07.2020 в 23:38 ФИО1, находясь в магазине «Продукты Фрукты», взял товар на сумму 755 рублей и, используя кредитную карту АО «Тинькофф Банк», приобрел данный товар, оплатив его стоимость посредством безналичного расчета через терминал на кассе указанного магазина, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие К. А.В. с банковского счета последнего.

25.07.2020 в 23:41 ФИО1, находясь в магазине «Продукты Фрукты», взял товар на сумму 550 рублей и, используя кредитную карту ПАО «ВТБ», приобрел данный товар, оплатив его стоимость посредством безналичного расчета через терминал на кассе указанного магазина, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие К. А.В. с банковского счета последнего.

26.07.2020 в 00:03 ФИО1, находясь в магазине «Продукты Фрукты», взял товар на сумму 263 рубля и, используя кредитную карту АО «Тинькофф Банк», приобрел данный товар, оплатив его стоимость посредством безналичного расчета через терминал на кассе указанного магазина, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие К. А.В. с банковского счета последнего.

26.07.2020 в 00:09 ФИО1, находясь в магазине «Продукты Фрукты», взял товар на сумму 822 рубля и, используя кредитную карту АО «Тинькофф Банк», приобрел данный товар, оплатив его стоимость посредством безналичного расчета через терминал на кассе указанного магазина, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие К. А.В. с банковского счета последнего.

26.07.2020 около 00:29 ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Пионерская», расположенной по адресу: 

<

...>, передал Ш.., не осведомленной относительно его истинных преступных намерений, ранее похищенную им кредитную карту АО «Тинькофф Банк», и попросил ее приобрести товары в павильоне «Шаурма» посредством использования функции бесконтактной оплаты через терминал на кассе торговой организации. После чего Ш.., введенная ФИО1 в заблуждение относительно принадлежности ему указанной кредитной банковской карты, 26.07.2020 в 00:29, находясь в павильоне «Шаурма», расположенном по адресу: 

<

...>, по указанию ФИО1 взяла товар на сумму 600 рублей, после чего, используя переданную ей ФИО1 кредитную карту АО «Тинькофф Банк» приобрела данный товар, оплатив его стоимость посредством безналичного расчета через терминал на кассе, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты. Тем самым, ФИО1 тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие К. А.В. с банковского счета последнего.

26.07.2020 в 00:30, Ш.., введенная ФИО1 в заблуждение относительно принадлежности ему кредитной карты АО «Тинькофф Банк», находясь в павильоне «Шаурма», расположенном по адресу: 

<

...>, по указанию ФИО1 взяла товар на сумму 700 рублей, после чего, используя переданную ей ФИО1 кредитную карту АО «Тинькофф Банк» приобрела данный товар, оплатив его стоимость посредством безналичного расчета через терминал на кассе, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты. Тем самым, ФИО1 тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие К. А.В. с банковского счета последнего.

26.07.2020 в 01:20 ФИО1, находясь в магазине «Продукты Фрукты», взял товар на сумму 5 рублей и, используя дебетовую карту ПАО «Сбербанк», приобрел данный товар, оплатив его стоимость посредством безналичного расчета через терминал на кассе указанного магазина, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие К. А.В. с банковского счета последнего.

26.07.2020 в 01:39 ФИО1, находясь в магазине «Продукты Фрукты», взял товар на сумму 780 рублей и, используя дебетовую карту ПАО «Сбербанк», приобрел данный товар, оплатив его стоимость посредством безналичного расчета через терминал на кассе указанного магазина, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие К. А.В. с банковского счета последнего.

26.07.2020 в 01:42 ФИО1, находясь в магазине «Продукты Фрукты», взял товар на сумму 555 рублей и, используя дебетовую карту ПАО «Сбербанк», приобрел данный товар, оплатив его стоимость посредством безналичного расчета через терминал на кассе указанного магазина, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие К. А.В. с банковского счета последнего.

26.07.2020 в 02:05 ФИО1, находясь в магазине «Продукты Фрукты», взял товар на сумму 927 рублей и, используя дебетовую карту ПАО «Сбербанк», приобрел данный товар, оплатив его стоимость посредством безналичного расчета через терминал на кассе указанного магазина, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие К. А.В. с банковского счета последнего.

26.07.2020 в 02:08 ФИО1, находясь в магазине «Продукты Фрукты», взял товар на сумму 591 рубль и, используя дебетовую карту ПАО «Сбербанк», приобрел данный товар, оплатив его стоимость посредством безналичного расчета через терминал на кассе указанного магазина, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие К. А.В. с банковского счета последнего.

26.07.2020 в 02:08 ФИО1, обладая информацией о ПИН-коде дебетовой карты ПАО «Сбербанк», предоставил данную информацию вместе с указанной банковской картой И.., не осведомленному относительно его истинных преступных намерений, для оказания ему помощи в получении денежных средств с банковского счета № ***, посредством их снятия с дебетовой карты ПАО «Сбербанк» через банкомат. После чего, И.., введенный ФИО1 в заблуждение относительно принадлежности ему указанной карты и находящихся на банковском счете денежных средств, обладая полученной от ФИО1 информацией о ПИН-коде к данной банковской карте, 26.07.2020 в 02:08, находясь по адресу: 

<

...>, по просьбе ФИО1 через банкомат № ***, используя похищенную ФИО1 банковскую карту, путем введения ПИН-кода, получил с банковского счета № ***, открытого на имя К. А.В., денежные средства в размере 17 200 рублей, передав их затем ФИО1 Тем самым, ФИО1 тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие К. А.В. с банковского счета последнего.

26.07.2020 в 02:30 ФИО1, находясь в павильоне «Шаурма», расположенном по адресу: 

<

...>, взял товар на сумму 560 рублей и, используя дебетовую карту ПАО «Сбербанк», приобрел данный товар, оплатив его стоимость посредством безналичного расчета через терминал на кассе указанного магазина, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие К. А.В. с банковского счета последнего.

26.07.2020 в 03:33 ФИО1, находясь в павильоне «Шаурма», расположенном по адресу: 

<

...>, взял товар на сумму 300 рублей и, используя дебетовую карту ПАО «Сбербанк», приобрел данный товар, оплатив его стоимость посредством безналичного расчета через терминал на кассе указанного магазина, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие К. А.В. с банковского счета последнего.

26.07.2020 в 03:39 ФИО1, находясь в павильоне «Шаурма», расположенном по адресу: 

<

...>, взял товар на сумму 130 рублей и, используя дебетовую карту ПАО «Сбербанк», приобрел данный товар, оплатив его стоимость посредством безналичного расчета через терминал на кассе указанного магазина, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие К. А.В. с банковского счета последнего.

26.07.2020 в 03:40 ФИО1, находясь в павильоне «Шаурма», расположенном по адресу: 

<

...>, взял товар на сумму 400 рублей и, используя дебетовую карту ПАО «Сбербанк», приобрел данный товар, оплатив его стоимость посредством безналичного расчета через терминал на кассе указанного магазина, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие К. А.В. с банковского счета последнего.

Таким образом, ФИО1 похитил с банковских счетов К. А.В. денежные средства на сумму 25318 рублей 00 копеек, причинив своими преступными действиями К. А.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал, пояснил, что 25.07.2020 он похитил у потерпевшего кошелек черного цвета, с находящимися в нем четырьмя банковскими картами, которыми он воспользовался, оплатив несколько раз продукты питания, спиртные напитки в торговых организациях. 

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия 29.07.2020 и 21.10.2020, следует, что 25.07.2020 в одиннадцатом часу вечера он находился на железнодорожном вокзале г. Екатеринбурга в состоянии алкогольного опьянения. Гуляя, на одной из скамеек в парке, он увидел спящего пьяного мужчину, рядом с которым лежал кошелек черного цвета. Он решил похитить у него кошелек и присел рядом с ним на скамейку. После чего, убедившись, что тот не просыпается, а также в том, что никого поблизости нет и его никто не видит, он взял данный кошелек и убежал в сторону железнодорожного вокзала г. Екатеринбурга через подземный переход, далее - в сторону ул. Уральская. Убегая, он проверил кошелек на наличие в нем денежных средств, которых там не оказалось. Однако в похищенном им кошельке находились банковские карты АО «Альфа-банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф», ПАО «ВТБ», оснащенные функцией бесконтактной оплаты, которые он проверил на наличие денежных средств на их счетах в круглосуточном киоске на ул. Учителей в г. Екатеринбурге, купив товары. Спустя некоторое время, он вновь совершил покупки в указанном киоске, а именно купил: блок сигарет, 9 бутылок водки, продукты быстрого приготовления, расплатившись за товар похищенными картами ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк». Все покупки он совершал на суммы до 1 000 рублей. После чего с покупками он пошел на остановку общественного транспорта «Пионерская», где увидел ранее незнакомых Ш. и Э. Затем он с указанными лицами ходил в шашлычную на ул. Смазчиков, где передал Ш. похищенную им ранее банковскую карту АО «Тинькофф», не говоря о ее происхождении, и Ш. по его просьбе приобрела шашлык, пиво и шаурму, которую они вместе употребили. После этого он пошел в сторону железнодорожного вокзала г. Екатеринбурга, решив снять денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» через банкомат. По пути следования он встретил мужчину неславянской внешности и под предлогом, что его не пускают на автовокзал «Северный» в состоянии алкогольного опьянения, попросил того снять с банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства за вознаграждение в 1000 рублей, на что он согласился. Подойдя к автовокзалу «Северный», где находится банкомат ПАО «Сбербанк», сообщив ПИН-код, который он нашел на листе бумаги в похищенном кошельке, он сказал мужчине снять с карты столько денег, сколько на ней имеется. Через некоторое время мужчина вернулся и принес ему 17 200 рублей, из которых он отдал тому 1 000 рублей, после чего они разошлись и он направился в сторону микрорайона «Сортировка», выбросив вышеуказанные карты, употребляя по пути следования приобретенные в ночное время с 25.07.2020 на 26.07.2020 спиртные напитки и шашлык (т. 1 л.д. 233-237, т. 2 л.д. 15-17).

Показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подсудимый подтвердил полностью.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Доказательства по преступлению,

предусмотренному частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса 

Российской Федерации 

Из заявления потерпевшего К. А.В. (т. 1 л.д. 35) и его показаний в судебном заседании следует, что 25.07.2020 около 22:45 он находился в сквере имени Джавахарлала Неру по адресу: 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения. Присев на скамье, он положил свой сотовый телефон марки «Iphone» и кошелек «Louis Vuitton», с находившимися в нем дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» и листом бумаги с ПИН-кодом от нее, кредитными банковскими картами АО «Альфа-банк», АО «ВТБ», АО «Тинькофф Банк», справа от себя на расстоянии 20-30 сантиметров на скамью и в какой-то момент увидел, что справа от него на другом конце скамьи находится подсудимый. Затем он уснул и, спустя некоторое время, проснулся и решил взять кошелек со скамьи, но его там не оказалось, как и подсудимого. После чего к нему подошел неизвестный мужчина, сообщивший, что обратил внимание на подсудимого, который, отойдя от скамьи, побежал в сторону железнодорожного вокзала по направлению к ул. Вокзальная, что и привлекло его внимание. Затем он пошел к ул. Челюскинцев, откуда на такси поехал домой, где около 01:34 включил свой телефон, после чего ему стали поступать СМС-сообщения о снятии денежных средств с принадлежащих ему банковских карт, находившихся в похищенном кошельке. Похищенный кошелек он оценивает в 10 000 рублей, причиненный хищением материальный ущерб значительным для него не является.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М. следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу. 26.07.2020 в дежурную часть ОП № 11 поступило заявление К. А.В. о хищении кошелька с банковскими картами и хищении в дальнейшем денежных средств с банковских счетов указанных карт. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1 (т. 1 л.д. 195-197). 

Согласно протоколу изъятия от 28.07.2020, в присутствии двух понятых у ФИО1 изъят мужской кошелек «Louis Vuitton» (т.1 л.д. 138).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.09.2020 следователем осмотрен мужской кошелек с гравировкой «LV», оснащенный отделением для купюр и 12 отделениями для пластиковых карт (т. 1 л.д. 139-141).

Осмотренный кошелек признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 170, 173).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему К. А.В., при установленных судом обстоятельствах доказана.

Вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании и показаниями, данными им в ходе предварительного следствия. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, допросы проведены в присутствии защитника – адвоката Сабаниной Ю.Б., ордер которой имеется в материалах уголовного дела. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных в указанных протоколах, подтверждены собственноручно выполненными ФИО1 пояснительными надписями, а также подписями ФИО1 и его защитника. Информацией о намерении подсудимого ФИО1 оговорить себя суд не располагает.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам. 

Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении потерпевшего и свидетеля оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не находились. Перед началом допросов потерпевший и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание показаний свидетеля М.., данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами, не имеется. 

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотров места происшествия, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. Осмотры мест происшествия и предметов проведены в соответствии с требованиями статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

В связи с чем, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, а также его показания, данные в судебном заседании, показания потерпевшего, данные им в ходе судебного заседания, показания свидетеля М. а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее, поскольку в совокупности эти доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый, не имея никаких подлинных и предполагаемых прав на распоряжение принадлежащим потерпевшему имуществом, действуя из корыстных побуждений, совершил действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие данного имущества, которым распорядился по своему усмотрению. В связи с чем, действия ФИО1 расцениваются судом как хищение. 

Изъятие имущества совершалось в отсутствие согласия собственника – потерпевшего К. А.В. и иных лиц, которые бы понимали преступный характер действий подсудимого. Сам ФИО1 также осознавал, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Все изложенное позволяет суду сделать вывод о тайном характере хищения имущества.

Предметный состав и стоимость похищенного имущества – кошелек «Louis Vuitton» стоимостью 10000 рублей 00 копеек, с находившимися в нем банковскими картами банков ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-банк», ПАО «ВТБ», АО «Тинькофф Банк», принадлежащими потерпевшему, материальной ценности для последнего не представляющими, сомнений у суда не вызывают. Они установлены из показаний потерпевшего, не оспариваются подсудимым. 

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, а именно: он осознавал, что тайно завладевает принадлежащим потерпевшему имуществом с целью обращения данного имущества в свою пользу и желал этого.

Совершенное подсудимым преступление носит оконченный характер, поскольку имущество потерпевшего изъято и подсудимый распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства по преступлению,

предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158

Уголовного кодекса Российской Федерации

Из заявления потерпевшего К. А.В. (т. 1 л.д. 35) и его показаний в судебном заседании, помимо ранее изложенного, следует, что после хищения принадлежащего ему кошелька с находящимися в нем банковским картами, в период с 25.07.2020 по 26.07.2020 со счета дебетовой карты ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк», ПАО «ВТБ» списаны денежные средства на общую сумму в размере 25318 рублей, в том числе путем снятия денежных средств через банкомат и путем расчета указанными банковскими картами за товары в торговых организациях.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М. следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу. 26.07.2020 в дежурную часть ОП № 11 поступило заявление К. А.В. о хищении кошелька с банковскими картами и хищении в дальнейшем денежных средств с банковских счетов указанных карт. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1 (т. 1 л.д. 195-197).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля И. следует, что 26.07.2020 около 01:00 он направлялся с железнодорожного вокзала г. Екатеринбурга на автовокзал «Северный», когда его остановил незнакомый молодой человек, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и попросил помочь ему снять денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», так как его самого не пускают в здание вокзала, за что пообещал ему дать денежные средства в размере 1 000 рублей. Он согласился. Затем молодой человек передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», сообщил ПИН-код и назвал сумму, которую необходимо снять – 17200 рублей. Кому принадлежала данная банковская карта, он не смотрел. Он зашел в здание автовокзала «Северный» и, подойдя к ближайшему банкомату ПАО «Сбербанк», снял с данной карты денежные средства в указанном размере. После чего он передал молодому человеку вышеуказанную банковскую карту и денежные средства в сумме 16 200 рублей (т. 1 л.д. 175-180)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ш. следует, что в ночное время с 25.07.2020 на 26.07.2020, около 00:00, она проходила по ул. Смазчиков в г. Екатеринбурге, следуя в сторону железнодорожного вокзала. На остановке «Пионерская» по ул. Смазчиков встретила ранее незнакомого Э. Через некоторое время к остановке подошел ранее незнакомый ей ФИО1 С указанными лицами она стала общаться, употреблять спиртные напитки, принесенные ФИО1 В какой-то момент ФИО1 достал из кармана банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и передал ей, попросив сходить в киоск «Шаурма» и купить спиртные напитки. Она согласилась. После чего, в указанном киоске, расположенном напротив дома № 2Г по ул. Смазчиков в г. Екатеринбурге, она купила пиво на сумму 600 рублей, расплатившись вышеуказанной банковской картой, и 3 порции шашлыка на сумму 700 рублей, вновь расплатившись вышеуказанной банковской картой, при этом ПИН-код при оплате не запрашивался. Затем она вернула ФИО1 данную банковскую карту и в ходе дальнейшего общения ФИО1 сказал, что нашел ее, а также банковскую карту «Сбербанк», то есть они ему не принадлежат. На чье имя была оформлена вышеуказанная банковская карта АО «Тинькофф Банк», она не знает, внимания на это не обратила (т. 1 л.д. 181-185).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Э. следует, что в ночное время с 25.07.2020 на 26.07.2020 он находился на остановке «Пионерская», расположенной возле дома № 2Г по ул. Смазчиков в г. Екатеринбурге, с ранее незнакомой Ш.., когда к остановке подошел незнакомый ему ФИО1 У последнего с собой имелись продукты и спиртные напитки, которые они вместе употребили. ФИО1 в ходе последующего разговора сообщил о том, что нашел банковские карты, на которых могут быть денежные средства и предложил им с Ш. приобрести продукты питания, оплатив данными банковскими картами, на что они с Ш. согласились (т. 1 л.д. 186-190).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.09.2020 следователем осмотрены: 

- выписка по банковскому счету № *** кредитной карты АО «Тинькофф Банк» за период с 25.07.2020 по 26.07.2020, из которой следует, что 25.07.2020 производилась оплата товара у ИП К.Н.М. в 21:20 – на сумму 75 рублей, в 21:38 – на сумму 755 рублей, в 22:03 – на сумму 263 рубля, в 22:09 – на сумму 822 рубля; 25.07.2020 производилась оплата товара в торговой организации «Шаурма» в 22:29 – на сумму 600 рублей, в 22:30 – на сумму 700 рублей;

- выписка по банковскому счету № *** дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с 25.07.2020 по 27.07.2020, согласно которой 25.07.2020 производилась оплата товара у ИП К.Н.М. в 23:20 – на сумму 5 рублей, в 23:39 – на сумму 780 рублей, в 23:42 – на сумму 555 рублей, 26.07.2020 в 00:05 – на сумму 927 рублей, в 00:08 – на сумму 591 рубль; 26.07.2020 производилась оплата товара в торговой организации «Шаурма» в 00:30 – на сумму 560 рублей, в 01:33 – на сумму 300 рублей, в 01:39 – на сумму 130 рублей, в 01:40 – на сумму 400 рублей. Кроме того, 26.07.2020 в 00:08 произведено снятие денежных средств в размере 17200 рублей с банкомата «***» в г. Екатеринбурге;

- выписка по банковскому счету № *** кредитной карты ПАО «ВТБ» за период 25.07.2020 по 27.07.2020, согласно которой 25.07.2020 производилась оплата товара у ИП К.Н.М.. в 21:19 – на сумму 105 рублей, в 21:41 – на сумму 550 рублей; 

- кредитный договор № *** от ***, заключенный между ПАО «ВТБ» и К. А.В. на срок 60 месяцев с кредитным лимитом 253165 рублей, номер счета № ***;

- фотографии СМС-сообщений, поступивших на сотовый телефон К. А.В. в мобильном приложении банка ПАО «ВТБ», согласно которым 25.07.2020 произведено списание денежных средств с кредитной карты ПАО «ВТБ» у ИП К.Н.М. в 21:19 – на сумму 105 рублей, в 21:41 – на сумму 550 рублей (т. 1 л.д. 128-134).

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 170).

Аналогичные сведения содержатся в ответах на запросы из ПАО «Сбербанк» от 15.08.2020, АО «Тинькофф Банк» от 23.09.2020, выписке по счету № ***, открытом в ПАО «ВТБ» (т. 1 л.д. 118-121, л.д. 124-127, л.д. 122).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.07.2020, осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» № ***, находящийся в здании автовокзала «Северный» по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на цифровой носитель (т. 1 л.д. 44-50).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.10.2020 осмотрен лазерный диск с находящимися на нем 3 видеофайлами. При воспроизведении видеофайлов установлено, что запись ведется в помещении автовокзала, расположенного по адресу: 

<

...>. 26.07.2020 в 02:08:34 в помещение автовокзала проходит мужчина, одетый в одежду темного цвета, который идентифицирован, как И.., проходит к банкомату ПАО «Сбербанк». В 02:10 И. забирает что-то из банкомата, после чего в 02:10:16 отходит от банкомата и движется на выход из помещения автовокзала (т. 1 л.д. 142-148).

Осмотренный диск с видеофайлами признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 170).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета потерпевшего К. А.В. при установленных судом обстоятельствах доказана.

Вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании и показаниями, данными им в ходе предварительного следствия. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, допросы проведены в присутствии защитника – адвоката Сабаниной Ю.Б., ордер которой имеется в материалах уголовного дела. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных в указанных протоколах, подтверждены собственноручно выполненными ФИО1 пояснительными надписями, а также подписями ФИО1 и его защитника. Информацией о намерении подсудимого ФИО1 оговорить себя суд не располагает.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей М. Ш.., Э., поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам.

Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении потерпевшего и свидетелей оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не находились. Перед началом допросов потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание показаний свидетелей М. Ш. Э., данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами, не имеется. 

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотров места происшествия, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. Осмотры мест происшествия и предметов проведены в соответствии с требованиями статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

В связи с чем, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, а также его показания, данные в судебном заседании, показания потерпевшего, данные им в ходе судебного заседания, показания свидетелей М., Ш. Э. а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее, поскольку в совокупности эти доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый, не имея никаких подлинных и предполагаемых прав на распоряжение принадлежащими потерпевшему денежными средствами, действуя из корыстных побуждений, совершил действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие данных денежных средств, которые потратил на личные нужды. В связи с чем, действия ФИО1 расцениваются судом как хищение. 

Изъятие денежных средств со счета совершалось в отсутствие согласия собственника – потерпевшего К. А.В. и иных лиц, которые бы понимали преступный характер действий подсудимого. Сам ФИО1 также осознавал, что за его преступные действия никто не наблюдает, поскольку в момент оплаты банковской картой потерпевшего приобретаемых товаров окружающие также не осознавали преступный характер действий ФИО1 Все изложенное позволяет суду сделать вывод о тайном характере хищения имущества.

Сумма похищенных денежных средств в размере 25318 рублей, находившиеся на счете потерпевшего, сомнений у суда не вызывает. Она установлена из показаний потерпевшего, подтверждаются соответствующими документами – выпиской по счету потерпевшего, открытого в ПАО «ВТБ», ответами на запросы следователя ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», протоколом осмотра предметов от 23.09.2020, не оспаривается самим подсудимым. 

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, а именно: он осознавал, что тайно завладевает принадлежащим потерпевшему имуществом с целью обращения данного имущества в свою пользу и желал этого.

Совершенное подсудимым преступление носит оконченный характер, поскольку денежные средства со счета потерпевшего изъяты и подсудимый распорядился ими по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести; преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. 

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он не судим (т.2 л.д. 33-34, 35-37), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 38, 39, 41, 42), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д. 43), имеет устойчивые социальные связи, оказывает материальную и физическую помощь бабушке, занимается общественно-полезной деятельностью, имеет постоянный источник дохода, выразил намерение возместить причиненный преступлением ущерб потерпевшему. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем (т. 1 л.д. 138, 207-208, 227-228), так как ФИО1 подробно рассказал должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства совершения преступления, в том числе, место, время, обстоятельства хищения кошелька потерпевшего, то есть сообщил информацию, которая не была известна должностным лицам правоохранительных органов, выдал сотрудниками правоохранительных органов похищенный у потерпевшего кошелек. Именно сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование расследованию преступления (т. 1 л.д. 207-208, 227-228), так как ФИО1 подробно рассказал должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства совершения преступления, в том числе, где именно осуществлял расчеты банковскими картами потерпевшего, где он снял наличные денежные средства с банковского счета потерпевшего, то есть сообщил информацию, которая не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по каждому преступлению иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых судом расцениваются принесение ФИО1 устных извинений потерпевшему в судебном заседании, которые приняты последним. 

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его бабушки по причине болезней.

На основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому преступлению судом признается и учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании подсудимый пояснил, что данное состояние способствовало совершению им преступлений и он не совершил бы их, находясь в трезвом состоянии.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению – отсутствуют.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия у него источника дохода, его поведения после совершения преступлений суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа по каждому преступлению. 

Такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности ФИО1, а также достаточным для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им и формирования у него правопослушного поведения в обществе. 

При определении размера наказания в виде штрафа по каждому преступлению суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положениями части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом поведения ФИО1 после совершения преступлений, принесения извинений потерпевшему, активного способствования ФИО1 в раскрытии и расследовании преступлений, о чем указано выше. С учетом данных обстоятельств, в целях соблюдения принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида наказания по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 35 318 рублей. Требование потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба в указанной сумме, состоящей из стоимости похищенного имущества – денежных средств и кошелька марки «Louis Vuitton», подлежат удовлетворению частично в сумме 25318 рублей в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, как вытекающее из обстоятельств совершенного преступления. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, поскольку, как пояснил сам потерпевший в судебном заседании, похищенный кошелек, оцениваемый им в 10000 рублей, возвращен ему сотрудниками полиции в надлежащем состоянии.

Заместителем прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек на оплату труда адвоката в ходе досудебного производства по делу в сумме 7233 рублей 50 копеек. На основании статей 131, 132, части 3 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки на оплату труда адвокатов подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с материальным положением не установлено.

Судьба вещественных доказательств - двух дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения и выписок о движении денежных средств по банковским картам «Тинькофф Банк», «ВТБ», «Сбербанк» – подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественного доказательства – кошелька «Louis Vuitton» – подлежит разрешению в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств – антиперспиранта «Nivea Эффект хлопка», объемом 150 мл, антиперспиранта «Nivea Черное и белое, невидимый гладкий шелк», объемом 150 мл, 2 гелей для душа «Camay Магическое заклинание», объемом 250 мл, шампуня «Schauma Сила кератина, укрепляющий шампунь», объемом 380 мл, шампуня «Schauma 7 трав», объемом 380 мл. – подлежит разрешению в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба остальных вещественных доказательств разрешена приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.02.2021, вступившего в законную силу 13.02.2021 (УИД 66RS0002-01-2020-002812-59).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования К. к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 25 318 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 7 233 рубля 50 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 

- два диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения и выписки о движении денежных средств по банковским картам «Тинькофф Банк», «ВТБ», «Сбербанк», находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 170), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- кошелек «Louis Vuitton», переданный на ответственное хранение потерпевшему К. А.В. (расписка, т. 1 л.д. 174), оставить в распоряжении последнего;

- антиперспирант «Nivea Эффект хлопка», объемом 150 мл, антиперспирант «Nivea Черное и белое, невидимый гладкий шелк», объемом 150 мл, 2 геля для душа «Camay Магическое заклинание», объемом 250 мл, шампунь «Schauma Сила кератина, укрепляющий шампунь», объемом 380 мл, шампунь «Schauma 7 трав», объемом 380 мл., хранящиеся в камере хранения ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 172), вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий 

<

...> А.Н. Никифоров