Дело №2-1068/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что **.**,** между ОАО «Восточный экспресс» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № **, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме **.**,** рублей на 110 месяцев под 18 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в срок и на условиях предусмотренных договором. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства с мурзиной Е.В. 

**.**,**. между ним и ОАО «Восточный экспресс» был заключен договор уступки права требования № **, по условиям которого к нему перешло право требования с ответчиков возврата суммы долга по кредитному договору от **.**,**. На дату уступки права требования задолженность по кредитному договору составляла **.**,**,04 рублей, в том числе: сумма основного долга - **.**,**,50 рублей; проценты за пользование кредитом – **.**,**,54 рублей. С момента перехода прав требований по кредитному договору ответчик гашения задолженности не производил. 

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору с учетом срока исковой давности с **.**,**. по **.**,**. - **.**,**,95 рублей и расходы по оплате госпошлины **.**,**,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям. 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.329 ч.1 ГК РФ, неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст.330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. По требования об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении /смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах/ суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права.

В силу п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между ОАО «Восточный экспресс» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № **, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме **.**,** рублей на 110месяцев, т.е. до **.**,**, под 18% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в срок и на условиях предусмотренных договором. 

Кредитором принятые на себя перед ответчиком обязательства были исполнены в соответствии с договором, предоставлены ответчику **.**,** кредитные средства в сумме **.**,** рублей. 

В качестве обеспечения обязательств **.**,**. был заключен договор поручительства с ФИО2 (л.д.№ **). 

Из договора поручительства видно, что договор прекращается, если банк в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, не предъявит требования к поручителю. 

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом: нарушались сроки и размер платежа, а с **.**,** выплаты прекращены.

**.**,** между истцом и ОАО «Восточный экспресс» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к истцу перешло право требования с ответчиков возврата суммы долга по кредитному договору № ** от **.**,** в размере **.**,**,04 рублей (л.д. № **).

Ответчики уведомлены о состоявшейся уступке права требования.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой (л.д.№ **), договором кредитования (л.д.№ **), графиком платежей (л.д.№ **), не оспорены ответчиком. 

Согласно кредитному договору (Общих условий), стороны при его заключении согласовали условие о том, что банк вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам – п.5.2 договора кредитования от **.**,**. (л.д. № **).

Согласованное сторонами право кредитора уступать свои права по кредитному договору другим лицам, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Состоявшаяся уступка права требования предопределяет переход права требования возврата суммы долга по кредитному договору к новому кредитору - НАО «Первое коллекторское бюро».

После заключения договора цессии ответчиком задолженность не погашена, таким образом, на момент разрешения спора в суде задолженность по основному долгу составляет **.**,**,50 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом **.**,**,54 рублей. Поскольку с момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к НАО «Первое коллекторское бюро» до момента подачи иска ответчик погашения задолженности не производил, то истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке с учетом срока исковой давности за период с **.**,** по **.**,** **.**,**,95 рублей.

Доказательств того, что ответчики надлежащим образом исполнила свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства ими выполнены в полном объеме, суду не предоставлено. 

Расчет, представленный суду истцом, проверен, признан верным и не опровергнут ответчиком.

Неисполнение обязательства суд признает в качестве существенного нарушения договора.

В соответствии со ст.98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 п.2 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд считает, необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме **.**,**,12 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПКРФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере **.**,** рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере **.**,** рублей 12 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Н.В.Голева