ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 ноября 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио, фио в интересах фио в порядке ст. 125 УПК РФ на решение оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио о приобщении заявления к ранее поданным заявлениям,

УСТАНОВИЛ:

В Перовский районный суд адрес поступила жалоба фио, фио в интересах фио, в которой указано, что с решением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио о приобщении заявления от 25.09.2025 к ранее поданным заявлениям они не согласны, т.к. снятие денежных средств осуществлялось с использованием документов, утративших силу, вследствие чего необходимо установить место совершения преступления, что не было сделано, не установлено лицо, совершившее данное деяние. Просят признать решение оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио о приобщении заявления к ранее поданным заявлениям незаконным, необоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1

«О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. 

В подтверждение своих полномочий на представление интересов фио представлена фио и фио копия доверенности от 31.07.2023, согласно которой все перечисленные в доверенности полномочия представителей связаны исключительно с принятием наследства и ведением наследственного дела к имуществу, оставшемуся после умершего 24.07.2023 фио

Вместе с тем, из поданной в суд жалобы и приложенной копии ответа начальника ОМВД России по адрес не усматривается, что данная жалоба связана с принятием наследства и ведением наследственного дела к имуществу, оставшемуся после умершего 24.07.2023 фио 

Кроме того, из доводов жалобы не усматривается, каким образом приобщение заявления от 25.09.2025 к ранее поданным их заявлениям причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затрудняет доступ граждан к правосудию.

Таким образом, поскольку полномочия фио и фио на подписание и подачу указанной жалобы в интересах фио не подтверждены, а доводы их жалобы не конкретизированы, суд возвращает жалобу для устранения недостатков и разъясняет заявителям право вновь обратиться в суд после устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить жалобу фио, фио в интересах фио в порядке ст. 125 УПК РФ на решение оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио о приобщении заявления к ранее поданным заявлениям.

Разъяснить право вновь обратиться в суд после устранения недостатков жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья М.М. Смирнова