Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Аболениной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскании на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ

Истец публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее ПАО Банк ВТБ 24) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, о солидарном взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество, - квартиру № № по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., под 13,75% годовых, сроком на 182 месяца.

Кредит предоставлен для целевого использования, - для приобретения квартиры № № по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договору поручительства №

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог квартиры и поручительство ФИО3 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Со стороны истца обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, - денежные средства перечислены ФИО2

Со стороны ответчиков имеют место систематические нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчиков направлялись требования о возврате кредита, оставленные последними без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты>., - задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты>., - начисленные проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб., - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб.. – пени за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в своих интересах и в интересах ответчика ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, просит отказать в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, намерен погашать задолженность в связи с изменившимся финансовым положением.

Представитель истца настаивает на удовлетворении иска.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ 24 и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 182 месяца, для целевого использования, - приобретения квартиры № № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21-40).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанной квартиры, возникший в силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО3, по условиям которого последний принял себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед истцом на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательство по досрочному полному возврату кредита. (л.д. 48-70).

Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Права залогодержателя, Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), удостоверены закладной (л.д. 62-70).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Ответчиками длительное время нарушались условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им, в связи с чем в их адрес направлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требования истца остались без ответа (л.д. 71-81).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб., - задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> руб., - начисленные проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб., - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб.. – пени за пользование кредитом (л.д. 7-16).

Истцом также представлен отчет ООО «АСМ-Солюшнс» о рыночной стоимости предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному отчету рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 

<

данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением условий договора подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, и приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> руб., поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что заемщик не исполняет принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что в силу положений ст. ст. 334, 811 ГК РФ, условий п. 5.4.1 кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество. 

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме было обеспечено в порядке ст. ст. 361 - 367 ГК РФ поручительством ФИО3 на основании договора поручительства, оснований для прекращения поручительства не установлено. 

Суд полагает необходимым отметить, что ответчики не представили доказательств, подтверждающих отсутствие у них обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих его надлежащее исполнение. 

Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленных законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и иные имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях

Учитывая, что право залога зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиками исполнения условий кредитного договора, доказательств иной стоимости указанного имущества ответчиком не представлено, ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № № по адресу: 

<

адрес>

Определяя начальную продажную стоимость квартиры, суд с учетом положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб., что соответствует 80% рыночной стоимости определенной отчетом, и определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. в равных долях, то есть по 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскании на предмет залога, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на квартиру № № по адресу: по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену имущества при реализации с публичных торгов в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.