УИД: 11RS0002-01-2024-004380-92

Дело № 2-172/2025 (№2-3525/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 25 февраля 2025 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство УАЗ-220694-04, 2008 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак ....

В обоснование заявленных требований истец указала, что 19 октября 2015 г. приобрела у ответчика по договору купли-продажи данный автомобиль за 100 000,00 руб. Расчёт был произведён полностью, претензий стороны друг к другу не имеют. В силу объективных жизненных обстоятельств и материальных затруднений она сразу не смогла переоформить автомобиль на своё имя, впоследствии при обращении за регистрацией транспортного средства ей было отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий на транспортные средства, зарегистрированные на ФИО2, который является должником по нескольким исполнительным производствам, таким образом, нарушаются её права собственника (л.д. 3-6).

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требованиями истца согласился в полном объёме, указал, что продал истцу данный автомобиль и получил от неё денежные средства за него, до того как узнал о том, что на него наложен арест, в связи с чем, истец является собственником указанного автомобиля. После продажи автомобиля истцу, он по её просьбам продолжал им пользоваться. 

Третьи лица УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми, специализированное отделение судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили (л.д. 57-60).

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, при этом в соответствии со ст.ст. 301-305 ГК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Закона об исполнительном производстве, разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29 апреля 2010 г. № 22 от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

19 октября 2015 г. между ФИО2 и ФИО1 заключён договор купли-продажи автомобиля УАЗ 220694-04, идентификационный номер VIN ..., 2008 года выпуска, который принадлежит продавцу на праве собственности, никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (л.д. 46).

Право собственности на автомобиль УАЗ 220694-04, идентификационный номер VIN ..., 2008 года выпуска с 10 октября 2008 г. по настоящее время зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 61, 69).

26 апреля 2016 г. ФИО2 обратился в ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте с заявлением о регистрации автомобиля УАЗ 3220694-04, идентификационный номер VIN ..., 2008 года выпуска, 4 мая 2016 г. ему направлено сообщение о наложении судебным приставом-исполнителем ограничения на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 84350-15-11002-ИП от 16 ноября 2015 г. (л.д. 48). 

Исполнительное производство № 84350-15-11002-ИП окончено 17 августа 2020 г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д. 67).

14 апреля 2016 г. возбуждено исполнительное производство № 26709/16/11002-ИП в отношении ФИО2 предметом исполнения которого является материальный ущерб в размере 11 143 177,85 руб., 1 июня 2016 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению, в том числе автомобилем УАЗ 220694-04, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., в отношении которого вынесено постановление об исполнительском розыске, в ходе которого ФИО2 пояснил, что автомобиль продал, кому не помнит, сведений о правонарушениях и договорах на него не имеет Постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2016 г. на автомобиль УАЗ 220694-04, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер VIN ... наложен арест (л.д. 30-45).

Доверенность, выданная 22 октября 2015 г. ФИО1 ФИО2 на представление её интересов, в том числе в органах ГИБДД г. Воркуты по вопросу постановки на её имя на учёт любого транспортного средства, приобретённого на её имя (л.д.47) не подтверждает факт того, что она была выдана для регистрации на её имя автомобиля УАЗ 220694-04, государственный регистрационный знак ..., поскольку по данным ГИБДД ОМВД России «Воркутинский» 28 октября 2015 г. на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ... (л.д. 61)

23 апреля 2022 г. ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем УАЗ 220694-04, государственный регистрационный знак ... (л.д. 62).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно п. 3 ст. 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Предъявляя требование о признании права собственности на транспортное средство, истец не приводит доводов, свидетельствующих об оспаривании её права кем-либо, истребовании у неё автомобиля, ответчиком её право собственности не оспаривается, при том, что государственная регистрация перехода права собственности на транспортное средство не требуется. При указанных обстоятельствах и оформлении сделки по правилам п. 1 ст. 223 ГК РФ, для реализации правомочий собственника, дополнительного признания права собственности на движимое имущество в судебном порядке не требуется, следовательно, истцом избран неправильный способ защиты её права, в связи с чем, исковые требования о признании права собственности на транспортное средство удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (...) к ФИО2 (...) о признании права собственности на транспортное средство УАЗ-220694-04, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ... отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (3 марта 2025 г.).

Председательствующий Е.С.Комиссарова