Дело №12-241/2018 

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 27 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово, пр.Химиков, 20, жалобу защитника Морозова Анатолия Анатольевича, действующего в интересах ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово лейтенанта полиции ФИО2 №18810042170005435083 от 07.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово лейтенанта полиции ФИО2 №18810042170005435083 от 07.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за то, что он 07.06.2017 года в 18-46 час. в 

<

...> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, по пешеходному переходу, на которую он поворачивал.

На данное постановление защитником Морозовым А.А., действующим в интересах ФИО1 подана жалоба, в которой он не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене, производство по делу прекращению.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Морозов А.А., действующий на основании доверенности от 18.06.2018 года №1-А, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово лейтенант полиции ФИО2 возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Судья, заслушав заявителя его защитника, инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, видеозапись приходит к следующему.

Судьей установлено, что постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово лейтенанта полиции ФИО2 №18810042170005435083 от 07.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за то, что он 07.06.2017 года в 18-46 час. в 

<

...> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, по пешеходному переходу, на которую он поворачивал (л.д.3).

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.4 КоАП РФ 1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При этом, из протокола об административном правонарушении от 07.06.2018 года 42АР032942 следует, что ФИО1 07.06.2018 года при составлении административного материала в отношении него было заявлено письменное ходатайство о составлении схемы административного правонарушении, однако указанное ходатайство не было разрешено должностным лицом надлежащим образом, поскольку какого-либо определения инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово лейтенанта полиции ФИО2 по данному факту материалы дела не содержат.

Кроме того, из постановления инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово лейтенанта полиции ФИО2 №18810042170005435083 от 07.06.2017 года следует, что административное правонарушение совершено ФИО1 07.06.2017 года, тогда как иные документы, содержащиеся в административном материале датированы 07.06.2018 года.

Таким образом, судья не может признать постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово лейтенанта полиции ФИО2 №18810042170005435083 от 07.06.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, законным.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться с 07.06.2018 года и истек 07.08.2018 года.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово лейтенанта полиции ФИО2 №18810042170005435083 от 07.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово лейтенанта полиции ФИО2 №18810042170005435083 от 07.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Э.Н. Ермаков